.　　2012 年，全球轉(zhuǎn)基因作物（GMO）種植面積達(dá)到1.7億公頃，與1996年轉(zhuǎn)基因作物首次商業(yè)化種植面積僅有170萬(wàn)公頃相比，增長(zhǎng)了約100倍。

　　在挺轉(zhuǎn)派看來(lái)，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)量上的優(yōu)勢(shì)是種植面積得以迅速擴(kuò)大的“王牌”。

　　反轉(zhuǎn)派則針鋒相對(duì)，媒體報(bào)道，中國(guó)國(guó)家安全論壇副秘書長(zhǎng)彭光謙提出轉(zhuǎn)基因不增產(chǎn)，更談不上高產(chǎn)；迄今為止，全世界沒有任何一項(xiàng)轉(zhuǎn)基因作物是增產(chǎn)的。

　　綠色和平在反轉(zhuǎn)基因問(wèn)題上，向來(lái)是“急先鋒”，而恰恰是綠色和平提供的兩份研究報(bào)告顯示，轉(zhuǎn)基因作物在產(chǎn)量上并沒有反轉(zhuǎn)派所宣稱的那樣名不副實(shí)。報(bào)告顯示，抗蟲轉(zhuǎn)基因作物在蟲害較為嚴(yán)重的環(huán)境下，能顯著提升作物的單產(chǎn)水平。

　　不過(guò)，報(bào)告同樣顯示，抗除草劑轉(zhuǎn)基因作物，除了能減少農(nóng)民的勞動(dòng)時(shí)間和田間管理的難度，增產(chǎn)上的優(yōu)勢(shì)并不明顯，而挺轉(zhuǎn)派在這一方面顯得語(yǔ)焉不詳。

　　轉(zhuǎn)基因在多年的爭(zhēng)論中，已經(jīng)從一個(gè)科學(xué)問(wèn)題變成一個(gè)政治問(wèn)題。不少時(shí)候，挺轉(zhuǎn)派和反轉(zhuǎn)派拋出的論點(diǎn)都超出了理性的范疇。這種屁股決定腦袋的言行，只會(huì)讓這個(gè)問(wèn)題陷入死胡同。

　　轉(zhuǎn)基因技術(shù)增產(chǎn)失敗？

　　關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物在產(chǎn)量上的表現(xiàn)，綠色和平給筆者的回復(fù)中這樣表述：“目前并沒有確實(shí)的證據(jù)表明任何一種轉(zhuǎn)基因作物有持續(xù)穩(wěn)定的增產(chǎn)表現(xiàn)，而美國(guó)農(nóng)業(yè)部（USDA）的一份報(bào)告中稱，用于商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物并沒有提高大田種植的產(chǎn)量，事實(shí)上其產(chǎn)量還有可能下降。另外一項(xiàng)研究表明，同緯度的歐洲非轉(zhuǎn)基因玉米和北美洲轉(zhuǎn)基因玉米單產(chǎn)的比較也表明轉(zhuǎn)基因作物并沒有產(chǎn)量上的優(yōu)勢(shì)。因此，我們認(rèn)為轉(zhuǎn)基因作物并不是解決糧食問(wèn)題的最優(yōu)方案，探索符合生態(tài)規(guī)律的可持續(xù)的種植模式才是最終的解決之道。”

　　綠色和平向本報(bào)記者提供了他們所依據(jù)的報(bào)告原文出處。這兩份報(bào)告，一份是《增產(chǎn)失敗—轉(zhuǎn)基因作物單產(chǎn)表現(xiàn)評(píng)估》（Failure to yieldEvaluating the Performance of Genetically Engineered Crops），作者是Doug Gurian-Sherman，這份報(bào)告得到了憂思科學(xué)家聯(lián)盟（Union of Concerned Scientists）的支持。

　　另外一份美國(guó)農(nóng)業(yè)部的報(bào)告是《轉(zhuǎn)基因作物推廣研究》（Adoption of Bioengineered Crops），作者有兩位：Jorge Fernandez-Cornejo and William D. McBride。

　　《增產(chǎn)失敗》的作者確實(shí)提出了轉(zhuǎn)基因作物整體在產(chǎn)量提升上十分有限的判斷，但是作者也小心翼翼地指出，某些類型的轉(zhuǎn)基因作物在單產(chǎn)水平上與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因作物相比，有明顯的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)。

　　在《增產(chǎn)失敗》作者看來(lái)，抗除草劑大豆和玉米不管是從小塊土地還是美國(guó)全國(guó)平均水平的產(chǎn)量表現(xiàn)來(lái)看，都不能增加實(shí)際單產(chǎn)水平，與傳統(tǒng)非轉(zhuǎn)基因作物相比，并沒有優(yōu)勢(shì)。而抗除草劑大豆和玉米在美國(guó)之所以得到快速推廣，主要因素是抗除草劑減少了能源的使用而且田間操作管理方便。

　　一位業(yè)內(nèi)人士介紹，在美國(guó)，大豆與玉米實(shí)行輪作，播種大豆時(shí)，不翻耕土地，播種機(jī)直接在上一年的玉米茬上播下大豆種子，減少水土流失，然后灑上除草劑；大豆出苗后，再灑一遍除草劑，農(nóng)民就可以不管了。而常規(guī)大豆使用農(nóng)藥要十幾遍以上，還要?jiǎng)佑棉r(nóng)業(yè)機(jī)械，這樣耗油量較大，另外需要大量人手，成本上要增加不少；轉(zhuǎn)基因大豆優(yōu)勢(shì)很明顯。2012年，美國(guó)大豆的種植面積有94%是轉(zhuǎn)基因大豆。

　　抗蟲轉(zhuǎn)基因作物提升產(chǎn)量

　　與抗除草劑大豆和玉米不同，抗蟲玉米可以顯著提升產(chǎn)量?！对霎a(chǎn)失敗》的作者稱，抗蟲玉米一般含有一個(gè)或者更多的植入基因，這些基因可以抑制歐洲玉米螟蟲或者玉米根蟲。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)顯示，當(dāng)歐洲玉米螟爆發(fā)情況較為嚴(yán)重時(shí)，抗蟲玉米的單產(chǎn)水平要比一般玉米品種高出7%~12%，盡管這些一般玉米品種也采用了噴灑殺蟲劑等防治手段；如果歐洲玉米螟的爆發(fā)形勢(shì)不嚴(yán)重，即便是與沒有噴灑殺蟲劑的常規(guī)品種相比，抗蟲玉米的單產(chǎn)優(yōu)勢(shì)很小，甚至沒有優(yōu)勢(shì)。

　　《增產(chǎn)失敗》報(bào)告作者指出，蟲害對(duì)美國(guó)農(nóng)作物的產(chǎn)量影響很大。1991年，美國(guó)明尼蘇達(dá)等州和歐洲玉米螟爆發(fā)，讓兩個(gè)州損失慘重，明尼蘇達(dá)州的玉米每英畝減產(chǎn)14蒲式耳，相當(dāng)于減產(chǎn)12%，如果當(dāng)時(shí)種植的是抗蟲玉米，這一損失是可以避免的。

　　蟲害越嚴(yán)重，轉(zhuǎn)基因作物對(duì)傳統(tǒng)作物的產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)越明顯，在《轉(zhuǎn)基因作物推廣研究》中也有相似的論斷。美國(guó)農(nóng)業(yè)部的這份研究報(bào)告中明確提出，投入商業(yè)化種植的轉(zhuǎn)基因作物不能提高一個(gè)品種的單產(chǎn)提升潛力，實(shí)際上抗除草劑基因片段或者抗蟲基因片段如果植入到一種并非高產(chǎn)的農(nóng)作物品種中，這種作物的單產(chǎn)也許還會(huì)降低。然而，當(dāng)蟲害爆發(fā)時(shí)，抗蟲轉(zhuǎn)基因作物可以有效減少產(chǎn)量的損失。研究顯示，盡管使用了化學(xué)殺蟲劑，但是由于噴灑不及時(shí)等因素，單獨(dú)一種玉米螟蟲害就會(huì)使玉米單產(chǎn)減少3%~6%，數(shù)字的大小取決于作物處在何種生長(zhǎng)階段。

　　《轉(zhuǎn)基因作物推廣研究》還得出結(jié)論，抗除草劑大豆的推廣百分比每提高10個(gè)百分點(diǎn)，單產(chǎn)水平可以提高0.3個(gè)百分點(diǎn)；而抗蟲棉花的推廣百分比每提高10個(gè)百分點(diǎn)，美國(guó)東南部地區(qū)單產(chǎn)水平可以提高2.1個(gè)百分點(diǎn)。

　　轉(zhuǎn)基因棉花的啟示

　　轉(zhuǎn)基因作物如今已經(jīng)分化出抗病毒、抗蟲、抗寒、抗旱、抗?jié)?、抗鹽堿、抗除草劑等眾多作物新品種，一種作物可能含有7~8種植入的基因，具有抗除草劑、抗蟲等多重特性。

　　不過(guò)，不管是什么樣的轉(zhuǎn)基因作物，無(wú)論對(duì)農(nóng)業(yè)或者其他方面有何益處，綠色和平都持抵制的態(tài)度，綠色和平稱：“綠色和平對(duì)于所有轉(zhuǎn)基因作物的態(tài)度都是一致的，我們呼吁政府和相關(guān)科研機(jī)構(gòu)加強(qiáng)轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管，不要將轉(zhuǎn)基因作物特別是轉(zhuǎn)基因主糧商業(yè)化，以免造成不可挽回的后果。”

　　一位業(yè)內(nèi)人士說(shuō)，在中國(guó)東北，有一些農(nóng)場(chǎng)大豆的單產(chǎn)水平不比美國(guó)國(guó)外轉(zhuǎn)基因大豆差。

　　但美國(guó)農(nóng)業(yè)部公布的數(shù)據(jù)顯示，2011/2012市場(chǎng)年度，美國(guó)大豆平均每公頃的產(chǎn)量是2.82噸，中國(guó)大豆平均每公頃產(chǎn)量1.84噸、歐盟28國(guó)平均每公頃產(chǎn)量2.74噸，都低于美國(guó)；在玉米方面，美國(guó)平均每公頃產(chǎn)量9.24噸、中國(guó)5.75噸、歐盟28國(guó)7.48噸，美國(guó)單產(chǎn)水平居于首位，上述三大產(chǎn)地基本上都位于北半球相似的緯度。

　　上世紀(jì)90年代初，我國(guó)發(fā)生大面積棉鈴蟲災(zāi)害，一些棉區(qū)的棉花畝產(chǎn)降幅達(dá)80%，一些農(nóng)民因?yàn)榇罅繃姙⑥r(nóng)藥而中毒。轉(zhuǎn)基因抗蟲棉將中國(guó)棉花從面臨崩潰的邊緣拉了回來(lái)。今天，中國(guó)大多數(shù)的棉花都是轉(zhuǎn)基因棉花，中國(guó)是世界第一大棉花生產(chǎn)大國(guó)，單產(chǎn)水平位居世界前列；而昔日在中國(guó)轉(zhuǎn)基因棉花市場(chǎng)一枝獨(dú)秀的美國(guó)孟山都公司，現(xiàn)在可能連5%的市場(chǎng)份額都沒有，這一幕戲劇性的變化令人深思。

　　作者：胡軍華