編者按：10月23日，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)[微博]食品科學(xué)與營養(yǎng)工程學(xué)院院長、國家農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員羅云波做客人民網(wǎng)[微博](74.72, 0.00, 0.00%)強國論壇，以“轉(zhuǎn)基因食品與人體健康”為題與網(wǎng)友進行在線交流。

　　羅云波：轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，須科學(xué)使用、嚴(yán)格管理

　　[黑椒牛柳]:自1996年實現(xiàn)商業(yè)化種植以來，轉(zhuǎn)基因可能是農(nóng)業(yè)史上最有爭議的技術(shù)。支持者認(rèn)為轉(zhuǎn)基因技術(shù)能緩解資源約束、保護生態(tài)環(huán)境、改善產(chǎn)品品質(zhì)；反對者則從食物安全、生態(tài)安全和知識產(chǎn)權(quán)安全等方面提出質(zhì)疑。您是如何評價轉(zhuǎn)基因技術(shù)的？目前該技術(shù)在世界范圍內(nèi)的發(fā)展態(tài)勢如何？

　　【羅云波】：在過去近二十年的質(zhì)疑不斷中，轉(zhuǎn)基因技術(shù)依舊獲得長足進步，顯示出強大生命力，這是未來農(nóng)業(yè)發(fā)展的主流方向，改變的是一個時代。但是，我也一直強調(diào)：轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身是中性的，必須科學(xué)使用，嚴(yán)格管理，努力在造福于人類的積極方面不斷完善。任何一個轉(zhuǎn)基因作物的批準(zhǔn)，都應(yīng)該在法律法規(guī)的框架下，進行規(guī)范嚴(yán)格的安全確認(rèn)。證明其安全性是必須的，但這并不意味可以對其進行毫無根據(jù)的反對。

　　[雨朦朧]:關(guān)于轉(zhuǎn)基因作物其實一直以來社會上都有很多的爭論，部分專家認(rèn)為這種轉(zhuǎn)基因作物對人體有一種潛在的長期危害，可能會導(dǎo)致過敏反應(yīng)，具有毒性，抗生素標(biāo)記的基因會使人和動物產(chǎn)生抗藥性，對于這種質(zhì)疑，您怎么看？

　　【羅云波】：評估致敏性等，是轉(zhuǎn)基因食品安全審查的一項主要內(nèi)容，任何新的轉(zhuǎn)基因食品商業(yè)化之前，都需要對其進行環(huán)境安全評價、新表達物質(zhì)毒理學(xué)評價、致敏性評價等安全性評估。其目的就是要確保轉(zhuǎn)基因食品不會導(dǎo)致食物過敏等一系列對人體有害的問題發(fā)生。實踐證明，目前上市的所有轉(zhuǎn)基因食品均不存在上述對人體的危害的可能。不僅如此，科學(xué)家還在利用轉(zhuǎn)基因技術(shù)消除一些生物的過敏因子，如大豆能對部分人群產(chǎn)生過敏，未來改造過的脫敏大豆，能讓更多的人享用大豆。

　　為滿足消費者的心理期許，科學(xué)家們已經(jīng)建立了多種無抗性標(biāo)記基因轉(zhuǎn)化體系和替代抗生素抗性標(biāo)記的方法，甚至也可以把抗生素抗性標(biāo)記去掉。此外。現(xiàn)在利用外源基因清除技術(shù)，給外源基因裝了“卸載軟件”，可以使其在完成使命后就自動消除，這可以給過分焦慮的消費者很大的心理安慰。最近我在中國科學(xué)報上寫了一篇文章，專門談了關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的毒理學(xué)研究和長期食用的安全性問題，有興趣的網(wǎng)友可以去看看。

　　羅云波：經(jīng)過嚴(yán)格審核批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品都是安全的

　　[團團綠]:中國科學(xué)院遺傳發(fā)育研究所朱禎研究員認(rèn)為，吃含有轉(zhuǎn)基因的食品將會改變?nèi)祟愡z傳特性的擔(dān)心是毫無科學(xué)依據(jù)的，并且從長遠(yuǎn)來講，轉(zhuǎn)基因食品跟常規(guī)育種得到的食品一樣，并沒有產(chǎn)生有別于其他食品新的不可預(yù)期的問題。但是也有一些專家學(xué)者對轉(zhuǎn)基因食品持有懷疑態(tài)度，如有學(xué)者認(rèn)為“現(xiàn)階段沒有問題，不意味著以后就沒有問題，研究是在不斷深入的。比如蘇丹紅，原來是可以用的，后來研究出有可能致癌就不能用了。”您對轉(zhuǎn)基因食品持什么態(tài)度？根據(jù)您的研究，長期食用轉(zhuǎn)基因食品是否會對人體造成危害？

　　【羅云波】：經(jīng)過嚴(yán)格審核批準(zhǔn)上市的每一種轉(zhuǎn)基因食品都是安全的。大約有20篇左右長期轉(zhuǎn)基因食品飼喂試驗的文獻，持續(xù)時間為90天到2年，但是實驗結(jié)果并不支持轉(zhuǎn)基因食物長期食用會有害人體的假設(shè)。美國的畜禽和美國人吃了近二十年的轉(zhuǎn)基因食品，這是長期實驗的最好范例。蘇丹紅是一種工業(yè)染料，我國從未將其批準(zhǔn)用作食品添加劑，用于食品屬非法添加。因此，將蘇丹紅非法添加與轉(zhuǎn)基因食品不能相提并論。學(xué)者既需要有嚴(yán)謹(jǐn)求實的科學(xué)精神，又要真正具備相關(guān)的知識，否則信口開河不懂裝懂就會誤導(dǎo)媒體和公眾。學(xué)者現(xiàn)在需要做的不是欲加之罪的無邊際的質(zhì)疑，而應(yīng)該是把科學(xué)的觀念和認(rèn)識傳遞出去，使公眾能理性判斷和思考。通過安全性評價，允許上市的轉(zhuǎn)基因食品的安全性已有定論，早有定論，世界衛(wèi)生組織、聯(lián)合國[微博]糧農(nóng)組織、國際食品法典委員會等權(quán)威機構(gòu)早就有明確的聲明，這是全世界的共識和常識?，F(xiàn)在需要討論的是如何盡快使公眾理性接納，政府頂層設(shè)計和科學(xué)研究成果之間步調(diào)一致，迎接現(xiàn)代生物技術(shù)的挑戰(zhàn)和機遇。

　　[超級燈泡]:美國是全球最大的轉(zhuǎn)基因食品生產(chǎn)國和出口國，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物在美國已形成年產(chǎn)值高達上百億美元的一大產(chǎn)業(yè)。在世界各地都非常關(guān)注轉(zhuǎn)基因的情況下，您介紹下美國是如何抓轉(zhuǎn)基因食品安全工作的？這是否能為中國轉(zhuǎn)基因食品安全所借鑒？

　　【羅云波】：美國舉國上下，一直是在對轉(zhuǎn)基因的爭論聲中求同存異，基本共識是上下統(tǒng)一的，做好了充分技術(shù)準(zhǔn)備，穩(wěn)準(zhǔn)狠地抓住了這場深遠(yuǎn)技術(shù)革命的歷史機遇，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)全球霸主的地位固若金湯，轉(zhuǎn)基因作物成為其最具國際競爭力的農(nóng)產(chǎn)品(8.66, 0.00, 0.00%)出口支柱。美國曾經(jīng)有數(shù)萬人集體簽名呼吁FDA必須強制標(biāo)示轉(zhuǎn)基因，但FDA坦蕩地直接拒絕了這個懇請。政府部門沒有犧牲科學(xué)而迎合洶涌民意，有原則有底線的坦然和直截了當(dāng)，是最好的轉(zhuǎn)基因食品安全問題的處理方式。

　　羅云波：轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給農(nóng)業(yè)帶來徹底的革命，任何猶疑將貽誤歷史機遇

　　[流浪的加菲]:前天，中科院院士張啟發(fā)在中國首屆“黃金大米”品嘗會現(xiàn)場稱，轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化的決策不應(yīng)依靠民意，而應(yīng)按照法規(guī)和程序走，主管部門不敢拍板是不作為，導(dǎo)致轉(zhuǎn)基因水稻產(chǎn)業(yè)化錯失良機，再等待拖延將誤國。張啟發(fā)院士的觀點您是否贊同？轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化目前是否可行？

　　【羅云波】：國家中長期發(fā)展綱要將生物工程列為與載人航天、大飛機制造等并列的重大工程，這是黨和國家的英明決策。國家“863”、“973”、自然科學(xué)基金，以及轉(zhuǎn)基因重大專項等項目都對基因資源分子鑒定、基因克隆、遺傳轉(zhuǎn)化和農(nóng)作物育種等研究予以重點支持，使我國生物技術(shù)及轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究水平不斷提高，取得了一批有自主知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)新性成果，也為產(chǎn)業(yè)化打下了堅實的基礎(chǔ)。 但必須看到，如果沒有產(chǎn)業(yè)化的拉動，轉(zhuǎn)基因技術(shù)就不能真正成為推動我國社會經(jīng)濟發(fā)展的生產(chǎn)力，造福我國民眾。從世界范圍看，轉(zhuǎn)基因產(chǎn)業(yè)已進入以搶占技術(shù)制高點和經(jīng)濟增長點為目標(biāo)的戰(zhàn)略機遇期。因此一些專家學(xué)者為我國在產(chǎn)業(yè)化發(fā)展滯后而深感憂慮，有的甚至憂心如焚，這是完全可以理解的。

　　[舞動的微風(fēng)]:少將彭光謙表示，美國對外進行高新科技封鎖，特別是對中國進行高新科技封鎖是美國的長期策略。唯獨轉(zhuǎn)基因技術(shù)例外。孟山都和杜邦這樣的利益集團異乎尋常地慷慨，大力向中國傾銷轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品。美國這種反常的態(tài)度里面究竟有什么蹊蹺？究竟是餡餅，還是陷阱？您怎么評價這一觀點？

　　【羅云波】：英國率先采用蒸汽機技術(shù)，成就了工業(yè)文明下的日不落帝國；美國率先采用現(xiàn)代信息技術(shù)，成就了新科技革命下的頭號強國?，F(xiàn)如今，轉(zhuǎn)基因技術(shù)將給農(nóng)業(yè)帶來一場徹底的革命，猶疑和徘徊都可能讓中國貽誤歷史機遇。至于轉(zhuǎn)基因技術(shù)，我國科研工作者的研究一直不遜色，只是推廣應(yīng)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國，所以完全談不上技術(shù)封鎖。美國傾銷農(nóng)產(chǎn)品和其他產(chǎn)品，更多是出于貿(mào)易和經(jīng)濟利益的考量，和無孔不入的微軟[微博]相比，這種態(tài)度很正常。如果轉(zhuǎn)基因食品會滅種亡國，毫無疑問，美國自己給自己挖的陷阱一定是最大最深的。中國的崛起是當(dāng)今世界最矚目的景象，某些國家因此而千方百計的圍堵中國。阻撓和限制中國生物技術(shù)的發(fā)展就是想使中國未來在糧食安全、環(huán)境安全、 醫(yī)療健康安全陷入被動受制于人，我們必須警惕，切不可因為無知而當(dāng)了圍堵中國的幫兇。

　　羅云波：轉(zhuǎn)基因育種可彌補傳統(tǒng)育種的不足，兩者不是對立的關(guān)系

　　[奔跑的蚊子]:有專家認(rèn)為，轉(zhuǎn)基因食品涉及種子轉(zhuǎn)基因?qū)＠麢?quán)，而我國還缺乏相應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)，大批量商業(yè)化種植存在風(fēng)險，因為一旦用轉(zhuǎn)基因種子后，想恢復(fù)到過去傳統(tǒng)的種植都很難，短時間內(nèi)不可能培育那么多種子。是否真是這樣？轉(zhuǎn)基因作物與傳統(tǒng)作物種植存在沖突嗎？

　　【羅云波】：通過二十多年的努力，我國已經(jīng)積累了一批有自主知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)基因種質(zhì)資源，如若產(chǎn)業(yè)能夠拉動，新的有自主知識產(chǎn)權(quán)的品種勢必如雨后春筍般的不斷涌現(xiàn)。另外，轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)僅僅是眾多育種技術(shù)的一種，其目的也是要創(chuàng)造具有某種優(yōu)勢的新品種，但無論哪種育種方法育成的品種都不可能是包打天下的英雄，因此任何種子都不可能做到一種獨大，而只能是百花齊放。轉(zhuǎn)基因育種能提高育種精度與效率、能不斷培育出新的品種，可以彌補傳統(tǒng)育種的不足。我國新近批準(zhǔn)進口的轉(zhuǎn)基因大豆，也有三個品種，全球轉(zhuǎn)基因大豆還有許多的品種。每個品種都有其獨特的優(yōu)點和適應(yīng)性。轉(zhuǎn)基因作物和傳統(tǒng)作物之間不是對立的關(guān)系，而是和諧統(tǒng)一的整體。不應(yīng)該把二者看做你死我活，非此即彼的斗爭關(guān)系。打著“種子民主”和“糧食民主”的幌子，演繹陰謀論是可笑的。

　　[伊甸之東]:中國現(xiàn)在的糧食供求情況如何？大面積種植轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物是否必要？有人提出，“西方國家向中國大量低價傾銷轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，嚴(yán)重沖擊中國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，加劇而不是減輕了中國的糧食問題。大量進口轉(zhuǎn)基因大豆幾乎沖垮了傳統(tǒng)大豆業(yè)”。這個問題您怎么看？

　　【羅云波】：中國是一個人口大國，糧食安全問題一直都是嚴(yán)峻的問題，盡管九連增，但居安思危仍是十分必要的，而在全球范圍內(nèi)轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展?jié)摿褪袌龈偁幜τ心抗捕?，所以這是大勢所趨，是不可阻擋的世界農(nóng)業(yè)的未來。 另外，必須指出，國產(chǎn)非轉(zhuǎn)基因大豆之式微，并非完全是因為轉(zhuǎn)基因大豆的長驅(qū)直入，技術(shù)落后、成本太高才是喪失競爭力的根本原因。轉(zhuǎn)基因大豆只是填補了我國對于豆油和豆粕剛性需求的巨大缺口而走入國門的。但這給了我們一個警示：如果轉(zhuǎn)基因糧食作物也如大豆一樣在我國攻城略地，我國的糧食安全勢必陷入危險的境地。

　　羅云波：為尊重消費者知情權(quán)，支持轉(zhuǎn)基因食品嚴(yán)格強制標(biāo)識

　　[優(yōu)雅的豬]:目前，我國已實行轉(zhuǎn)基因標(biāo)志制度，列入轉(zhuǎn)基因標(biāo)志目錄并在市場上銷售的轉(zhuǎn)基因食品均需標(biāo)志。但是目前市場上轉(zhuǎn)基因食品的標(biāo)志十分混亂，部分市售轉(zhuǎn)基因食品沒有明確標(biāo)志，有的商家怕消費者知道后不買而故意不標(biāo)，也有的不知道這些食品需要標(biāo)志。轉(zhuǎn)基因食品為何需要專門的標(biāo)志？應(yīng)如何規(guī)范市場上轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)志混亂的問題？

　　【羅云波】：2002年3月起實施的農(nóng)業(yè)部《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識管理辦法》規(guī)定，食品中若含有大豆等17種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物在上述轉(zhuǎn)基因原料都須貼標(biāo)識。2002年4月8日衛(wèi)生部出臺的《轉(zhuǎn)基因食品衛(wèi)生管理辦法》則規(guī)定，從2002年7月1日后，對“以轉(zhuǎn)基因動植物、微生物或者其直接加工品為原料生產(chǎn)的食品和食品添加劑”必須進行標(biāo)識。我國的標(biāo)識制度是全世界最嚴(yán)格的，實施強制的來源標(biāo)識，只是目前對轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識的設(shè)置大小未作具體規(guī)定。美國、阿根廷、加拿大等國，包括我國的香港地區(qū)都是自愿標(biāo)識。我國目前市場上流通的轉(zhuǎn)基因食品僅有轉(zhuǎn)基因大豆油和木瓜，前者標(biāo)識有可能不夠醒目，后者因不在我國規(guī)定標(biāo)識的17種農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物中，可能存在標(biāo)識缺失的現(xiàn)象。現(xiàn)階段，為了尊重消費者的知情權(quán)，我支持繼續(xù)嚴(yán)格強制標(biāo)識。但在眼下，這是一種有偏見暗示的標(biāo)識，事實上，只要批準(zhǔn)上市的轉(zhuǎn)基因食品，是完全不必懷疑其安全性的。

　　[人見人扁帝]:您曾談到，1998年，歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米、油菜、大豆、土豆等在歐洲種植和上市，除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用作食品。歐盟國家轉(zhuǎn)基因食品的普及率有多高？民眾對于轉(zhuǎn)基因食品有哪些認(rèn)識和評價？

　　【羅云波】：1998年，歐盟批準(zhǔn)了轉(zhuǎn)基因玉米在歐洲種植和上市，獲得授權(quán)的有20余種玉米、3種油菜、1種馬鈴薯、3種大豆、1種甜菜。除了極少部分用于飼料或工業(yè)用途外，絕大部分都是用于食品。2012年，西班牙、葡萄牙、捷克、羅馬尼亞和斯洛伐克5個國家允許種植轉(zhuǎn)基因玉米。轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品早已深入到歐洲各國的食品工業(yè)界，使用轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品最主要的理由是其價格低廉。歐盟對轉(zhuǎn)基因食品采取較謹(jǐn)慎的態(tài)度，在標(biāo)識上選擇了較為嚴(yán)格的強制標(biāo)識，設(shè)定標(biāo)識閾值，規(guī)定食品中某一成分的轉(zhuǎn)基因含量達到該成分的0.9%時須標(biāo)識。歐盟采用定量標(biāo)識，規(guī)定如果轉(zhuǎn)基因含量低于0.9%，商家可在超市食品袋上不加標(biāo)識，從這種意義上講，歐洲人其實在不知不覺中吃了許多的轉(zhuǎn)基因食品。轉(zhuǎn)基因食品的安全性在主流科學(xué)界是沒有爭議的，包括歐盟在內(nèi)的各階層，關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品安全性的各種爭論，并不是純粹的科學(xué)風(fēng)險評估，實質(zhì)蘊含了文化心理、科學(xué)素養(yǎng)、政治經(jīng)濟、貿(mào)易和利益等各種內(nèi)容?？梢灶A(yù)見的是，轉(zhuǎn)基因食品一定會在不同社會環(huán)境和民眾心態(tài)下或快或慢地成長壯大，停滯不前和無所作為只會陷入落后挨打的境地。