2013年6月中旬，農(nóng)業(yè)部批準3個轉(zhuǎn)基因大豆品種的進口，引發(fā)我國新一輪的轉(zhuǎn)基因之爭。轉(zhuǎn)基因之爭，由來已久，各說一端理，誰也說服不了誰，公眾莫衷一是。

　　　“轉(zhuǎn)基因”是“基因工程”、“遺傳工程”通俗的代名詞，都是分子遺傳學的名詞。轉(zhuǎn)基因之爭，在分子遺傳學領域幾乎不存在，所以，轉(zhuǎn)基因之爭基本上不是科學之爭?？茖W之爭應當是同學科之爭，如地心說與日心說之爭，牛頓力學與相對論之爭，米邱林遺傳學與孟德爾遺傳學之爭等等。反對轉(zhuǎn)基因的核心力量主要是極端環(huán)保主義，轉(zhuǎn)基因之爭是極端環(huán)保主義與科學之爭?？茖W與科學之爭，總會有結果；主義與主義之爭，也會有結果，阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的主義最終會被拋棄；主義與科學之爭，除非拋棄主義，否則不會有結果；若拋棄科學，也可平息爭論，可是科學怎么能拋棄呢？

　　　要認清轉(zhuǎn)基因之爭，先要認識極端環(huán)保主義。要認識極端環(huán)保主義，先要認識工業(yè)化導致的生態(tài)危機。工業(yè)化與生態(tài)危機

　　　人類對物質(zhì)生活的追求，必須依賴生產(chǎn)力的發(fā)展。生產(chǎn)力的發(fā)展，讓人類從農(nóng)業(yè)時代進入了工業(yè)化時代。工業(yè)化是歷史發(fā)展的必然趨勢，也是每一個國家或早或遲的必然選擇。

　　　人類的物質(zhì)生活，簡單地說就是五個字：衣、食、住、行、用。如今，為了環(huán)保，人們希望住、行、用靠工業(yè)化來滿足，衣、食仍靠傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)來滿足?？墒?，這是不現(xiàn)實的。因為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)雖然綠色、有機，但是產(chǎn)量低，難以滿足日益增長的人口對食品的需要。于是，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)被工業(yè)化改造為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，也叫工業(yè)化農(nóng)業(yè)，就是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中使用工業(yè)化提供的生產(chǎn)資料，如農(nóng)業(yè)機械、石油電力、塑料薄膜、化肥農(nóng)藥等?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)使用的良種不屬于工業(yè)化產(chǎn)品，但是培育良種所需的高額的科研經(jīng)費源于以工補農(nóng)，以工補農(nóng)就是用工業(yè)化繳納的財稅補助農(nóng)業(yè)。因此，凡是工業(yè)發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)也發(fā)達。衡量一個國家的工業(yè)化程度，主要是看它的農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化程度。

　　　可是，工業(yè)化和現(xiàn)代農(nóng)業(yè)卻伴隨著對環(huán)境的污染，工廠排出的廢氣、廢水、廢渣，農(nóng)業(yè)使用的化肥、農(nóng)藥，對生態(tài)環(huán)境造成了破壞。先期工業(yè)化的國家，在上個世紀30年代、40年代、50年代，就不斷出現(xiàn)嚴重的污染事件。1962年，美國科普作家蕾切爾·卡遜出版了《寂靜的春天》，這本書系統(tǒng)揭露了工業(yè)污染和化學農(nóng)藥污染對環(huán)境的破壞，毒死了蟲，毒死了鳥，大地的春天死一般寂靜。工業(yè)化國家的人民恍然大悟：原來工業(yè)化在帶來物質(zhì)文明的同時，也帶來了生態(tài)危機。

　　　《寂靜的春天》出版之初，也遭到激烈批評：擔憂死了一只只鳥，卻不擔憂地球上每天有一萬人死于饑餓，若禁止使用殺蟲劑，昆蟲將肆虐，糧食將減產(chǎn)，餓死的人將更多。環(huán)保運動·環(huán)保主義·極端環(huán)保主義

　　　環(huán)保運動因《寂靜的春天》出版而興起，并迅速成為全球的一致行動。

　　　環(huán)保運動從保護環(huán)境，發(fā)展到保護資源，限制生產(chǎn)。1972年，非政府學術組織“羅馬俱樂部”發(fā)表《增長的極限》，告訴世界：人口的增長是幾何級數(shù)的，糧食、工業(yè)品的增長是算術級數(shù)的，趕不上人口增長；資源不會增長，只會減少，污染則越來越嚴重；因為資源所限，所以生產(chǎn)不可能無限增長，增長是有極限的。它的虛擬模型是：世界人口穩(wěn)定在1972年的水平（35億）不要再增長；工業(yè)到1985年不要再增長。

　　　《增長的極限》引發(fā)的震撼不亞于《寂靜的春天》，但也遭到激烈批評，批評者批評它的悲觀主義，批評它的虛擬模型不符合實際。的確，40年后的2012年，世界人口增長到70億，糧食、工業(yè)品也大幅度增長。

　　　環(huán)保運動繼續(xù)發(fā)展，發(fā)展到保護動物。1975年，澳大利亞倫理學家彼得·辛格出版《動物解放》，將動物解放比作婦女解放、黑人解放。動物保護由此也成為環(huán)保運動的重要內(nèi)容。

　　　生態(tài)危機引發(fā)環(huán)保運動，環(huán)保運動產(chǎn)生環(huán)保主義，環(huán)保主義者發(fā)現(xiàn)有兩本書所蘊含的生態(tài)觀念可以做為環(huán)保運動的理論基礎。

　　　一本書是美國作家亨利· 大衛(wèi)·梭羅1854年出版的生態(tài)散文集《瓦爾登湖》。這本書蘊含的觀念是：人有必要走出書齋，退出社會，身體和精神都回歸自然，自然是人的精神家園和精神化身。梭羅就是這樣身體力行的，在28歲那年，他借了一把斧子，進了瓦爾登湖畔的山林中，砍木造屋，種豆、種玉米、種馬鈴薯，生活了兩年零兩個月，寫了18篇散文?！锻郀柕呛肥亲再M出版的，銷路不暢，他自我調(diào)侃地說：“我有藏書1000冊，其中900冊是我自己的。” 他1862年死于肺病，年僅45歲。在他去世50年以后，《瓦爾登湖》的文學價值被發(fā)現(xiàn)。在他去世100年以后，適逢環(huán)保運動，《瓦爾登湖》成了環(huán)保主義的源泉。 

　　　另一本書是美國林業(yè)工作者奧爾多·利奧波德1948年出版的生態(tài)散文集《沙鄉(xiāng)年鑒》。這本書蘊含的觀念是：人是生態(tài)的一部分，人和生態(tài)構成生命共同體，生命共同體里的一切生命（人、動物、植物）都是平等的，一件事情如果有助于保護生命共同體的完整，它就是正確的，反之就是錯誤的。這個觀念被稱為“大地倫理”，即生態(tài)倫理。此前的倫理學是人的倫理學，即人與人相處的道德準則；此后的倫理學既包括人的倫理，也包括生態(tài)倫理，生態(tài)倫理是人與一切生物相處的道德準則。利奧波德1941年就開始尋求出版《沙鄉(xiāng)年鑒》，7年后，在他得到出版社同意出版的消息一周以后，他在撲滅毗鄰林場火災時心臟病突發(fā)而去世，沒有看到他的書的出版?！渡赤l(xiāng)年鑒》出版以后也沒有產(chǎn)生多大反響，但是十幾年以后環(huán)保主義者發(fā)現(xiàn)這本書所蘊含的“大地倫理”，遂把《沙鄉(xiāng)年鑒》奉為“美國資源保護運動的圣書”。

　　　這兩本書堪稱環(huán)保主義者的“綠色圣經(jīng)” ，《瓦爾登湖》相當于舊約全書，《沙鄉(xiāng)年鑒》相當于新約全書。但這兩本書畢竟是文學著作，對生態(tài)觀念的闡述極為簡略，于是學者們便在此基礎上深入、廣泛研究，出版了一系列專著，形成了環(huán)保理論體系。

　　　在環(huán)保理論體系中，“大地倫理”轉(zhuǎn)換為“自然中心論” ：動物以及一切生物都有自己的權利，都應得到人的關心；一切生物都是平等的，人是生物中的一員，人并非就有天生的優(yōu)越性；人應當服從自然，不應當為了人的需要而改變自然。簡言之，一句話：以自然為本。

　　　“自然中心論” 對保護生態(tài)平衡起到了積極的作用，但是“自然中心論”的“以自然為本” ，反對一切為了人類的需要而對自然的改變，比如反對興修水利，反對更新樹木，這是極端傾向。堅持極端傾向的環(huán)保主義，就是極端環(huán)保主義。

　　　環(huán)保主義者把環(huán)保運動以前的生態(tài)觀稱為“人類中心論” ：在人類與自然的倫理關系中，應保證人類的目的，人類的目的就是人類的生存和發(fā)展對自然資源的需要。簡言之，一句話：以人為本。

　　　環(huán)保運動興起以后，仍有學者堅持“人類中心論” 。“人類中心論”對生產(chǎn)起到促進作用，但是“人類中心論”的“以人為本” ，使人類毫無節(jié)制地向大自然索取，比如圍湖造田，毀林開荒，這也是極端傾向，結果破壞了生態(tài)平衡，遭到大自然的報復。

　　　避免兩個極端傾向，回歸環(huán)境保護的中間正道，這就是“和諧發(fā)展觀” ：人類應當在保護自然的前提下利用自然，人類與自然是互相依存的和諧發(fā)展的關系。簡言之，一句話：以和諧為本。聯(lián)合國、各國政府、科學界都奉行“和諧發(fā)展觀”。

　　　“自然中心論”、“人類中心論”、“和諧發(fā)展觀”都屬于生態(tài)倫理，都屬于哲學范疇，都不屬于自然科學。環(huán)保主義，極端環(huán)保主義，則屬于意識形態(tài)，當然也不屬于自然科學。

　　　一種主義興起以后，信奉這種主義的人群必然建立組織來推行這種主義。環(huán)保主義興起以后，環(huán)保組織如雨后春筍般建立起來，有地區(qū)性的，有全國性的，有國際性的。在它們的宣傳、鼓動和影響下，環(huán)保主義風行世界，已經(jīng)把選民染綠，把選票染綠，把政黨染綠，把政治染綠，把經(jīng)濟染綠。

　　　一種主義總會走向極端，有的環(huán)保組織，如“綠色和平” ，就已經(jīng)走向極端環(huán)保主義，卻不以為走向了極端，認為自己的極端才是真正的環(huán)保。而公眾往往分不清環(huán)保主義和極端環(huán)保主義，會把極端當環(huán)保，甚至以為越極端越環(huán)保。一些人文學者、生態(tài)學者，或出于思想的局限，或出于觀點的標新立異，或出于迎合公眾，也堅持極端環(huán)保主義。

　　　 極端環(huán)保主義都反對什么？僅舉三例如下。

　　　極端環(huán)保主義反對修水庫、建大壩，認為這改變了水生生物的生態(tài)環(huán)境，從而不顧人類對清潔能源的需要。

　　　極端環(huán)保主義發(fā)起“抱樹運動” ，不讓砍伐每一棵樹，即使是修建防火隔離帶也反對。2009年澳大利亞森林大火原因之一就是未修防火隔離帶，本來是要修的，卻因環(huán)保人士抱樹甚至在樹上筑巢棲居而未能修建。

　　　極端環(huán)保主義全盤否定“綠色革命” 。上個世紀60年代、70年代，設在墨西哥的“國際玉米小麥改良中心” 、設在菲律賓的“國際水稻研究所”在南美洲和亞洲十幾個缺糧國家推廣矮稈高產(chǎn)品種，使糧食增產(chǎn)一半，達到自給。全世界譽之為“綠色革命” ，但極端環(huán)保主義者卻攻擊“綠色革命” ：農(nóng)作物品種犧牲秸稈產(chǎn)量，換取籽粒產(chǎn)量，生物總產(chǎn)量并沒有增加；栽培需要更多的水、化肥、農(nóng)藥，浪費了資源，污染了環(huán)境。這真可謂道不同，不相為謀。也難怪，他們只要生態(tài)，不要生產(chǎn)。

　　　總之，極端環(huán)保主義只要原生態(tài)，反對改變自然。以上例子，是反對宏觀上改變自然，而轉(zhuǎn)基因是在微觀上改變了物種的遺傳基礎，是對物種的根本改變，所以極端環(huán)保主義尤其反對轉(zhuǎn)基因。下面通俗介紹基因和轉(zhuǎn)基因?；蚴欠肿樱皇巧?/p>

　　　基因，是遺傳學的核心名詞，如今已經(jīng)成為常用名詞，但是很多公眾，甚至包括堅持極端環(huán)保主義的學者，并不真正了解基因的含義。他們有的以為基因像病毒、細菌，會致病；有的以為基因是冥冥之中的生命、生靈；有的甚至以為基因有意識的精靈、幽靈。

　　　基因這個詞，已有百年歷史。1909年，丹麥遺傳學家約翰森，根據(jù)拉丁語、希臘語里的血統(tǒng)、氏族、種族等單詞的寫法，創(chuàng)造了基因（gene）這個單詞。由此可見，基因確與遺傳有關。   

　　　美國遺傳學家摩爾根，通過實驗證明，基因存在于細胞核里的染色體上。

　　　1934年~1936年，中國學生談家楨跟摩爾根讀博士。這期間，談家楨給國內(nèi)的刊物寫科普文章，第一次將英語gene，音譯為漢語基因。

　　　1953年，沃森（美國）、克里克（英國）破解了染色體的主要成分是脫氧核糖核酸，并且破解了脫氧核糖核酸的分子結構。脫氧核糖核酸是有機大分子，有機大分子的結構有的像樹冠的枝杈，有的像鳥巢，而脫氧核糖核酸的分子結構則相對規(guī)則一些。脫氧核糖核酸的英語縮寫為DNA，簡單地講，DNA是一個很長的扭成麻花狀的立體的分子，專業(yè)術語叫雙螺旋結構。如果把它拉展，它就像一條鐵路。兩根鐵軌是一樣的，由磷酸、脫氧核糖間隔排列組成；枕木則有四種，分別是A：腺嘌呤+胸腺嘧啶,B：腺嘌呤+胞嘧啶，C：鳥嘌呤+胸腺嘧啶；D：鳥嘌呤+胞嘧啶。ABCD四根枕木和鐵軌組成一個“目”字。一個個“目”字有序排列組成一條鐵路。

　　　基因在哪里？基因就在DNA上。DNA其實是多個基因的連接體，每個基因其實就是DNA的一個片段，每一個片段的長度從幾十個“目”字到幾百個“目”字、幾千個“目”字不等，基因因為“目”字的數(shù)量不相等而所表達的性狀不相同。一條DNA有多少個基因呢？從幾十個到幾百個不等。一種高等生物一般有幾十條DNA，有幾萬個基因。一切生物的所有基因，差異只在于“目”字的數(shù)量不同，但其成分皆為磷酸、脫氧核糖、腺嘌呤、鳥嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶。

　　　基因與遺傳的關系是這樣的：基因在DNA上，DNA在染色體上，父母代的染色體傳給子代，子代就有了父母代的基因。

　　　基因是怎樣控制和表達生物的性狀呢？簡單地說是這樣的：DNA是個大分子，基因是組成DNA的小分子，基因既然是分子，那么它的結構就可以分解；細胞核里的基因一分兩半，其中半拉身子從細胞核內(nèi)出來，但還在細胞之內(nèi)，這半拉身子相當于光合作用的光，相當于催化物，催化蛋白質(zhì)的合成，但又不參與蛋白質(zhì)的合成；每一個基因都不一樣，它們的的半拉身子也都不一樣，那么催化合成的每一種蛋白質(zhì)的結構就都不一樣；催化合成的有些蛋白質(zhì)又是酶，酶再催化一切化學反應，生成各種有機物質(zhì)；不同結構的蛋白質(zhì)，以及各種有機物質(zhì)，構成各種細胞、組織和器官，各種細胞、組織和器官表達各種性狀，而每一種性狀追根溯源，都是由基因決定的?？梢姡蚩刂坪捅磉_生物性狀的過程，實質(zhì)上是化學反應、化學變化的過程，而基因并非什么冥冥之中的生命、生靈、精靈、幽靈或意識。

　　　基因如此，轉(zhuǎn)基因亦如此。轉(zhuǎn)基因是把一種生物的一個基因轉(zhuǎn)到另一種生物的DNA上，成為這個DNA的新的基因，像原有的基因一樣發(fā)揮作用。人吃轉(zhuǎn)基因食品，轉(zhuǎn)基因不會再轉(zhuǎn)到人的DNA上，也不會把人的DNA上的基因轉(zhuǎn)走。

　　　基因或轉(zhuǎn)基因其實也是營養(yǎng)物質(zhì)，只是量太少。我們吃的每一口食物，都含有細胞，細胞里都有基因。如果是轉(zhuǎn)基因食品，細胞里還含有轉(zhuǎn)基因?；?、轉(zhuǎn)基因在我們的十二指腸被酶分解為磷酸、脫氧核糖、腺嘌呤、鳥嘌呤、胸腺嘧啶、胞嘧啶，然后被吸收。相對于蛋白質(zhì)、脂肪、碳水化合物、維生素來說，基因的營養(yǎng)微不足道，所以營養(yǎng)學不研究基因的營養(yǎng)價值。

　　　總之，基因就是有機分子，基因不是生命。細胞才是生命，基因只是細胞里的有機分子。轉(zhuǎn)基因，從自然的到人為的

　　　任何物種的任何基因的基本單位都是一個個“目”字，那么，像排隊加塞一樣，在“目”字之間插入一個外來的“目”字有沒有可能呢？在基因之間插入一個外來的基因有沒有可能呢？回答是：有可能。這就是轉(zhuǎn)基因。轉(zhuǎn)基因在自然界本來就是存在的。 

　　　自然界的轉(zhuǎn)基因在細菌中普遍存在。一種細菌的基因可以自然而然地轉(zhuǎn)移到另一個細菌的DNA上。

　　　自然界的轉(zhuǎn)基因在植物中也偶有發(fā)現(xiàn)。2008年，中國河北省農(nóng)科院研究員刁現(xiàn)民和他的美國加州伯克利大學的合作者共同發(fā)現(xiàn)，在漫長的演化過程中，谷子與水稻之間存在著偶然的個別的基因轉(zhuǎn)移。2010年，瑞典隆德大學的一個研究小組發(fā)現(xiàn)，野生的羊茅的一個基因來自野生的甜茅。這樣的轉(zhuǎn)基因是怎樣轉(zhuǎn)移的呢？最合理的解釋是：可能是借助于細菌、病毒的侵染，或者昆蟲口器的刺吸來實現(xiàn)轉(zhuǎn)移的。

　　　人為的轉(zhuǎn)基因最早發(fā)生在1971年的美國。美國斯坦福大學的科學家，把A病毒的DNA片段插入B病毒的DNA上，從而實現(xiàn)了人工轉(zhuǎn)基因。但是，A病毒可以侵染細菌（如大腸桿菌）并連接在細菌的DNA上，B病毒可以侵染哺乳動物并連接在哺乳動物的DNA上，而且，B病毒是一種致癌病毒。由此，一些科學家便憂慮：二者組合以后，就有可能培育出攜帶致癌基因的大腸桿菌，如果從實驗室逃逸，進入人體腸道，就有可能在人群中傳播致癌基因。這種憂慮持續(xù)5年，到1976年，美國科學界制定了轉(zhuǎn)基因研究規(guī)則，可以確保轉(zhuǎn)基因研究的安全，便打消了一些科學家的憂慮。

　　　但是，在極端環(huán)保主義組織的煽動下，1976－1977年間，美國公眾出現(xiàn)了恐慌。極端環(huán)保主義也影響媒體，媒體則進一步煽動，于是美國掀起反對轉(zhuǎn)基因的浪潮。要反對轉(zhuǎn)基因，先要妖魔化轉(zhuǎn)基因：如，轉(zhuǎn)基因會創(chuàng)造出新的病原體，引發(fā)致命流行病；會創(chuàng)造出難以控制的怪物；會改變?nèi)祟惢?，像納粹那樣搞優(yōu)生運動，等等。美國科學院舉行大會時，反對轉(zhuǎn)基因的示威者舉著反科學的牌子沖進會議室，搶奪話筒。一些國會議員也反對轉(zhuǎn)基因，提出多項限制轉(zhuǎn)基因研究的法案，但是都沒有在國會獲得通過。 

　　　面對不利輿論，美國科學界堅持不懈地擺事實、講道理、展望前景，讓公眾相信，只要遵循規(guī)則，轉(zhuǎn)基因技術就是安全的，就是造福人類的。到1978年底，美國的反對轉(zhuǎn)基因的浪潮就基本平息了。轉(zhuǎn)基因研究成果則如雨后春筍：1978年，人的胰島素基因經(jīng)克隆后轉(zhuǎn)入大腸桿菌，成功地讓大腸桿菌合成人胰島素，造福無數(shù)糖尿病患者；1979年，讓細菌合成人生長激素；1980年，讓細菌合成人干擾素，用于病毒病的防治；1983年以后，抗病害的轉(zhuǎn)基因煙草、耐儲存的轉(zhuǎn)基因西紅柿相繼育成并推廣；1994年以后，抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆、抗蟲的轉(zhuǎn)基因棉花、抗蟲的轉(zhuǎn)基因玉米相繼育成并推廣。  

　　　農(nóng)業(yè)為什么要搞轉(zhuǎn)基因？

　　　為了解釋轉(zhuǎn)基因，有人把自然雜交以及人工雜交也說成是轉(zhuǎn)基因，實際上不能這么說，因為雜交是整條整條DNA的重新組合，而一條DNA由很多個基因組成。雜交可以形象地叫做“轉(zhuǎn)DNA”，而不能叫做轉(zhuǎn)基因。轉(zhuǎn)基因只能是轉(zhuǎn)一個或幾個基因。

　　　農(nóng)作物雜交育種已有百年歷史，讓農(nóng)作物產(chǎn)量今非昔比，但是如今已到強弩之末，很難培育出更高產(chǎn)、更優(yōu)質(zhì)、更抗蟲、更抗病、更抗旱、更抗寒的品種。為什么呢？因為 DNA上的基因有好的、有壞的，DNA的重新組合，就是好基因、壞基因的重新組合，然后從中選育出好的性狀盡可能多的品種，但是同時一定會帶有不太好的甚至壞的性狀。這正是雜交育種的難度所在。據(jù)統(tǒng)計，100年來，全世界的育種者，平均搞100萬個雜交組合才能選育出1個比較滿意的品種。

　　　雜交育種是同物種的基因的重新組合，同物種的好基因就那么多，已經(jīng)了如指掌，要培育出更好的品種，就應該把別的物種的好基因轉(zhuǎn)移到農(nóng)作物的DNA上去。僅舉兩例如下。

　　　Bt抗蟲基因。棉花的棉鈴蟲，玉米的玉米螟，水稻的二化螟、三化螟、稻縱卷葉螟，都是毀滅性的害蟲，沒有任何品種可以抗這些害蟲，必須打藥，卻污染環(huán)境。昆蟲共分7個目，這些害蟲都屬于鱗翅目昆蟲（翅膀上有鱗片）。分子遺傳學家把蘇云金桿菌的一個基因轉(zhuǎn)移到這些作物的DNA上，這些作物便可以抗蟲。蘇云金桿菌的英語縮寫為Bt，這個基因就叫Bt基因。Bt基因可以催化合成一種蛋白質(zhì)，就叫Bt蛋白。Bt蛋白可以和鱗翅目昆蟲的腸道壁上特有的糖蛋白結合，導致害蟲腸道穿孔而死。其他昆蟲，如蝗蟲，蝗蟲屬于直翅目（翅膀是直的） ，腸道壁上沒有這種糖蛋白，Bt蛋白就不起作用。人和動物腸道壁上也沒有這種糖蛋白，所以Bt蛋白對人和動物也無毒。

　　　抗除草劑基因。農(nóng)田里的草常常比莊稼茂盛，人工除草、機械除草效率都低，化學除草效率最高?；瘜W除草劑草甘膦的除草原理是：噴灑雜草，被莖葉吸收，傳到全株，抑制氮代謝酶，阻斷氮代謝；氮代謝的終端產(chǎn)物是蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)是細胞的必需成分，阻斷氮代謝，就阻斷了蛋白質(zhì)合成；沒有蛋白質(zhì)就不能形成細胞，雜草因此而枯死?？墒?，草甘膦灑在作物上，作物也會枯死。但是，草甘膦是通過抑制氮代謝酶來阻斷氮代謝的，如果增加作物的氮代謝酶，就不會阻斷氮代謝。分子遺傳學家發(fā)現(xiàn)大腸桿菌有一個基因，可以增加氮代謝酶，將此基因轉(zhuǎn)入作物的DNA上，可使作物的氮代謝酶增加50倍，抵消了草甘膦的作用還綽綽有余。這樣，噴灑草甘膦就只傷雜草，不傷作物。氮代謝酶是作物本來就有的，轉(zhuǎn)基因只是使之增加了而已，所以轉(zhuǎn)基因是無害的。草甘膦幾乎是無毒無殘留的，在作物種子中的殘留量僅為億分之一，微不足道，根本不必檢測，也不設檢測標準。

　　　轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)方興未艾，二十多年來，已有二十多個國家種植轉(zhuǎn)基因品種，如今每年種植二十多億畝，占世界耕地面積的10%以上。這么長時間，這么大面積，轉(zhuǎn)基因作物并沒有影響生態(tài)。這么多人吃轉(zhuǎn)基因食品，并沒有產(chǎn)生任何毒副作用。

　　　人口在增長，耕地在減少，雜交育種潛力幾盡，未來的農(nóng)業(yè)一定是轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)。為什么那么多人懷疑、質(zhì)疑、反對轉(zhuǎn)基因？

　　　工業(yè)革命以來發(fā)生了4次重大技術革命，即蒸汽機技術革命、電氣技術革命、計算機技術革命、生物技術革命。生物技術革命就是遺傳工程，或叫基因工程，或叫轉(zhuǎn)基因。

　　　轉(zhuǎn)基因生不逢時，恰恰遇見環(huán)保運動和極端環(huán)保主義，遂遭到激烈反對。雖然說科學技術是生產(chǎn)力，但是生產(chǎn)力不敵思想力。蔓延全世界的極端環(huán)保主義是強大的思想意識形態(tài)之力，足以阻礙生產(chǎn)力、扼殺生產(chǎn)力。

　　　極端環(huán)保主義不屬于自然科學，因此不按自然科學的規(guī)則出牌。它一方面攻擊絕大多數(shù)科學家的小白鼠實驗：“人不是小白鼠，小白鼠吃轉(zhuǎn)基因安全，不能證明人吃轉(zhuǎn)基因也安全。”另一方面又利用極少數(shù)科學家的錯誤的小白鼠實驗，宣稱：“小白鼠吃轉(zhuǎn)基因內(nèi)臟病變、繁殖減少、患腫瘤，人吃了也如此。”謬論重復一千遍就會變成真理，錯誤重復一千遍就會變成正確。公眾不是科學家，不知道科學實驗也是會出錯誤的，以為一切科學實驗都是對科學原理的驗證。

　　　堅持極端環(huán)保主義的人群中不乏文科知識分子。他們的文化使得他們喜歡研究各種思想、觀念、主義，一旦接受，便成為中堅。但是他們不懂科學，尤其不懂生物科學、基因科學，卻又不愿學習。人的潛意識，都是排斥自己不懂的東西，越是知識分子越是排斥自己不懂的東西。就這樣，用自己接受的主義去批判自己不懂的轉(zhuǎn)基因。

　　　絕大多數(shù)公眾因科學素養(yǎng)所限，很容易相信媒體，而媒體人尤其是網(wǎng)絡媒體人大多也不懂生物科學、基因科學，而且喜歡獵奇，喜歡災難性新聞，于是媒體上尤其是網(wǎng)絡媒體上就充斥著妖魔化轉(zhuǎn)基因的新聞，讀者和網(wǎng)民便信以為真。

　　　在中國為什么那么多人懷疑、質(zhì)疑、反對轉(zhuǎn)基因？根本的原因在于：轉(zhuǎn)基因的反面新聞先入為主，而且持續(xù)發(fā)酵，讓很多人深信不疑；政府和科學界的正面解釋太晚，而且力度不夠，廣度不夠，也不夠通俗，所以難以說服公眾，也就難以力挽狂瀾，撥亂反正。 

　　　轉(zhuǎn)基因食品的安全性毋庸置疑

　　　早在2002年，極端環(huán)保主義妖魔化轉(zhuǎn)基因就讓非洲一些國家的政府疑慮重重。發(fā)達國家救濟這些國家的食品屬于轉(zhuǎn)基因，這些國家就轉(zhuǎn)基因食品的安全性向聯(lián)合國咨詢。聯(lián)合國發(fā)表聲明說：“根據(jù)來自各國的信息和現(xiàn)有的科學知識，聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織的觀點是，食用那些在非洲南部做為食品援助提供的含轉(zhuǎn)基因成分的食物，不太可能對人體健康有風險。因此，這些食物可以吃。聯(lián)合國糧農(nóng)組織、世界衛(wèi)生組織確認，至今還沒有發(fā)現(xiàn)有科學文獻表明食用這些食物對人體健康產(chǎn)生負面作用。”

　　　世界衛(wèi)生組織后來也指出：“當前在國際市場上可獲得的轉(zhuǎn)基因食品已通過了風險評估，不太可能對人體健康會有風險。而且，在它們被批準的國家的普通人群中，還沒有發(fā)現(xiàn)食用這些食物會影響人體健康。”

　　　面對轉(zhuǎn)基因食品，任何人都有選擇權，你可以不選擇，就像佛教徒不選擇肉食，但是你不選擇的食品并非不安全。

　　　極端環(huán)保主義終將退出歷史舞臺

　　　人類社會向前發(fā)展的道路是中庸之道，中庸之道就是不偏不倚，就是無過無不及，就是不走極端?？墒?，歷史總是從一個極端走向另一個極端。但是，最終都要回歸中間正道。

　　　資本主義曾經(jīng)走向極端，社會主義也曾經(jīng)走向極端，結果都回歸了中間正道。

　　　工業(yè)化曾經(jīng)走向極端，破壞了生態(tài)，需要環(huán)保主義對它矯正；但是環(huán)保主義也走向了極端，極端環(huán)保主義對工業(yè)化矯枉過正，阻礙了工業(yè)化發(fā)展；現(xiàn)在工業(yè)化正在回歸中間正道，極端環(huán)保主義終將退出歷史舞臺。

　　　人類社會發(fā)展的動力是什么？是生產(chǎn)力。順應生產(chǎn)力發(fā)展的思想、觀念、主義將永遠發(fā)展；阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的思想、觀念、主義必將被拋棄。   作者簡介：楊青平，男，中共黨員，1957年生于河南省博愛縣，1978年考入河南農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學系，1982年畢業(yè)分配到河南日報社從事新聞工作至今?，F(xiàn)任河南日報報業(yè)集團高級編輯、大河健康報總編、河南農(nóng)業(yè)大學兼職教授。著《皇糧國稅：稅制流變與王朝興衰》，27萬字，河南人民出版社2006年4月出版。著八集歷史文獻紀錄片《皇糧國稅》，10萬字，中央電視臺2007年9月15日至22日播出，大象出版社同期出版。著《影響中國歷史的稅制變革》，30萬字，臺灣大地出版社2008年9月出版，海外發(fā)行。著《觀念決定健康》，27萬字，上海大學出版社2011年1月出版。長期撰寫《大河健康報》“健康話題”，該專欄2012年獲得第22屆中國新聞獎“中國新聞名專欄”獎。 (楊青平 )