轉(zhuǎn)基因大豆波瀾再起，作為國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員，力挺轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的黃大昉被“反轉(zhuǎn)派”稱作“首席轉(zhuǎn)基因推手”、“美國轉(zhuǎn)基因間諜”。黃大昉在接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時說，國內(nèi)外“轉(zhuǎn)基因爭議”從來就不是簡單的學(xué)術(shù)之爭，而有十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會和政治背景。
就爭議的激烈程度和影響范圍而言，恐怕很難找到第二個高技術(shù)領(lǐng)域，能夠像轉(zhuǎn)基因一樣如此敏感、復(fù)雜卻又難以回避。
6月13日，中國農(nóng)業(yè)部批準(zhǔn)發(fā)放三個轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口安全證書的消息剛一發(fā)出，一直暗流涌動的轉(zhuǎn)基因爭議再掀波瀾。環(huán)境影響和食用安全歷來是“挺轉(zhuǎn)派”和“反轉(zhuǎn)派”的分歧焦點(diǎn)，然而在最近的這次“轉(zhuǎn)基因風(fēng)波”中，雙方卻似乎達(dá)成了一個相同的看法：轉(zhuǎn)基因大豆的進(jìn)口在沖擊中國農(nóng)業(yè)市場。
因在國內(nèi)力主轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化，中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院研究員黃大昉一直被外界視為“挺轉(zhuǎn)派”的代表性人物。面對爭議聲中舉步維艱的事業(yè)，他深感憂慮：“轉(zhuǎn)基因?qū)儆诟呒夹g(shù)領(lǐng)域，買不來也換不來，只能靠我們自己發(fā)展。與國外技術(shù)研究和產(chǎn)業(yè)化的差距一再拉大，國際競爭中我們怕是會失掉自己的陣地。”
從事轉(zhuǎn)基因研究和推廣工作近30年，黃大昉見證了這項(xiàng)技術(shù)從學(xué)術(shù)界走向社會大眾過程中所經(jīng)歷的風(fēng)風(fēng)雨雨，也切身體會到僵持不下的爭議給自己事業(yè)帶來的巨大沖擊。
親歷轉(zhuǎn)基因亂象
“走到今天，轉(zhuǎn)基因的問題滲透進(jìn)很多非科學(xué)的因素，成為一種亂象。這僅僅影響到我個人倒也無所謂，但如果影響到科學(xué)的發(fā)展，那就不好了。”波瀾再起，黃大昉在接受《中國科學(xué)報(bào)》記者采訪時說，國內(nèi)外“轉(zhuǎn)基因爭議”從來就不是簡單的學(xué)術(shù)之爭，而有十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)、社會和政治背景。
上世紀(jì)80年代，分子生物學(xué)飛速發(fā)展，以訪問學(xué)者身份前往美國康奈爾大學(xué)從事微生物分子遺傳研究的黃大昉首次接觸到轉(zhuǎn)基因技術(shù)。在孟山都公司介紹轉(zhuǎn)基因抗蟲棉的一場學(xué)術(shù)報(bào)告上，他領(lǐng)略到轉(zhuǎn)基因的“巨大威力”，并考慮將自己的專業(yè)領(lǐng)域從微生物拓展到農(nóng)作物。
“從棉花本身的種質(zhì)資源出發(fā)，是找不到抗蟲辦法的。將外部的抗蟲基因轉(zhuǎn)入棉花，就能徹底打破這一屏障，見效很快。”從事植物病理學(xué)研究20多年的黃大昉感到豁然開朗，決心回國后一定要將這項(xiàng)先進(jìn)的基因工程技術(shù)加以應(yīng)用。
彼時，轉(zhuǎn)基因被視為新技術(shù)革命的一個部分，其發(fā)展并不為社會公眾廣泛了解，學(xué)界內(nèi)外也未對其安全性提出過多質(zhì)疑。在此背景下，我國農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因研究開始提速，一系列研究項(xiàng)目先后被列入“863”計(jì)劃。
直到上世紀(jì)90年代初，世界第一大煙草廠商菲利普·莫里斯公司的一次來華訪問時，轉(zhuǎn)基因作物安全性問題才引起了中國科學(xué)家的重視。在參觀位于河南省的一片抗病毒轉(zhuǎn)基因煙草試驗(yàn)田時，來訪的美方人員提出，轉(zhuǎn)基因煙草的種植因健康威脅在美國引起社會爭議，已被嚴(yán)格限制，希望中方也能盡快停止種植試驗(yàn)。
“事實(shí)上，他們的建議更多是出于商業(yè)利益的考慮，但也確實(shí)讓我們認(rèn)識到，轉(zhuǎn)基因?qū)Νh(huán)境和安全是有風(fēng)險(xiǎn)的。”當(dāng)時，黃大昉作為“863”計(jì)劃生物技術(shù)領(lǐng)域?qū)＜椅瘑T會委員，曾一同前往試驗(yàn)田考察。從那時起，他意識到需要“兩手抓”—— 一方面積極推動技術(shù)發(fā)展，另一方面需要保障環(huán)境和健康安全。
1996年，農(nóng)業(yè)部頒布《農(nóng)業(yè)生物基因工程安全管理實(shí)施辦法》，這成為我國第一個轉(zhuǎn)基因安全管理?xiàng)l例。黃大昉參與了這份條例的調(diào)研和制定，并開始涉足轉(zhuǎn)基因安全性評價和管理工作。
也正是1996年，全球轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)的發(fā)展迎來分水嶺——在歐洲，以綠色和平為代表的非政府環(huán)保組織成為反對轉(zhuǎn)基因作物的急先鋒。瘋牛病等食品安全事件的爆發(fā)，加深了人們對轉(zhuǎn)基因作物的擔(dān)憂和抵制。“事實(shí)上，歐洲之所以反對轉(zhuǎn)基因，原因也很復(fù)雜。除了安全問題，還有國際貿(mào)易問題，一些宗教和政治集團(tuán)也需要一個博弈的工具和借口。”黃大昉說。 “上世紀(jì)70年代轉(zhuǎn)基因技術(shù)成熟，80年代作物問世，90年代產(chǎn)業(yè)化加速。1996年，全世界轉(zhuǎn)基因作物種植面積達(dá)到170萬公頃，被視為大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化的重要標(biāo)志。”黃大昉認(rèn)為，隨著轉(zhuǎn)基因技術(shù)的效益越加明顯，歐美地區(qū)一些環(huán)保組織的反對聲浪隨之開始高漲，其影響力逐漸蔓延至全球。
1998年，我國獨(dú)立自主研發(fā)的轉(zhuǎn)基因抗蟲棉正式得到國家發(fā)明專利授權(quán)，曾參與成果鑒定的黃大昉為之振奮。然而很快，國內(nèi)就有人提出質(zhì)疑，稱中國的轉(zhuǎn)基因棉花已經(jīng)對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生了嚴(yán)重破壞。
“他們的依據(jù)是那些國外傳聞，比如害蟲能夠產(chǎn)生抗性、植物間發(fā)生基因漂移、影響生物多樣性等。”黃大昉說，這些沒有根據(jù)的炒作讓科研人員很氣憤，但還是遵循國家的安全管理?xiàng)l例作了大量研究，證實(shí)沒有問題后，抗蟲棉最終在爭議聲中得以推廣。
黃大昉告訴記者，早在那時，一些研究抗蟲棉的科學(xué)家就已開始背負(fù)罵名，稱他們是“漢奸”、“美國賊”等。但黃大昉沒有想到的是，這樣的罵名和矛頭最終也會指向自己。
“光是水稻，我們就搞了11年安全性評價?？墒窃僦?jǐn)慎，反對的力量也在不斷壯大，最終還是爆發(fā)出來。”作為國家轉(zhuǎn)基因生物安全委員會委員，力挺轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化的黃大昉被“反轉(zhuǎn)派”稱作“首席轉(zhuǎn)基因推手”、“美國轉(zhuǎn)基因間諜”……各種指責(zé)撲面而來。
“表面上看，好像科技界有兩種聲音。事實(shí)上，這已經(jīng)不僅僅是科技界的事情了。”黃大昉看到，質(zhì)疑已經(jīng)超越了學(xué)術(shù)邊界，被染上了一層“陰謀論”色彩。而對于普通百姓而言，則是“寧可信其有，不可信其無”，更不知該相信誰。
“我覺得事實(shí)被歪曲了”
反對的力量，最終沖擊到轉(zhuǎn)基因作物研究領(lǐng)域科技人員的信心，很多人開始感到無奈而憂慮。
“原本是抱著國家農(nóng)業(yè)科技進(jìn)步的愿望，為增強(qiáng)國家實(shí)力做科研，結(jié)果受到各種各樣的質(zhì)疑甚至辱罵，心里肯定不高興。”黃大昉直言，業(yè)內(nèi)人士倍感壓力，看到一個接著一個研究成果出爐，同時又在一邊慨嘆：“原來那些好成果都不能產(chǎn)業(yè)化，新的成果又有何用？”
盡管爭議不斷，然而單就科技界內(nèi)部的轉(zhuǎn)基因研究而言，國家并未停止支持，這多少讓科技人員感到幸運(yùn)。2008年，作為國家中長期重大科技項(xiàng)目之一的“轉(zhuǎn)基因生物品種培育科技重大專項(xiàng)”正式啟動，計(jì)劃共投入兩百多億元人民幣。
很多人的看法是，科學(xué)家進(jìn)行研究并無大礙，但只要提出產(chǎn)業(yè)化，立馬就會予以反對。
“假如轉(zhuǎn)基因作物真有說不清楚的問題，那我們就發(fā)展慢一點(diǎn)，先把問題搞清楚。但現(xiàn)在真實(shí)的情況是，轉(zhuǎn)基因作物問世30多年，大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化17年，全世界有1.7億公頃的轉(zhuǎn)基因作物種植，每年也有上億人都在吃，產(chǎn)品貿(mào)易量達(dá)到幾億噸，目前確實(shí)沒有出現(xiàn)大家公認(rèn)的問題。”黃大昉拿出一連串?dāng)?shù)據(jù)，說這些事實(shí)往往被忽視，反倒是一些傳說和謠言被四處傳播。
黃大昉所擔(dān)心的是，伴隨非理性爭議而來的猶豫不決會讓我國農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展和推廣停滯不前。“確實(shí)不僅僅是在考慮自己的科研事業(yè)，更重要的是它對國家的影響，我覺得這個問題非常嚴(yán)重。”
面對現(xiàn)狀，很多科技人員選擇埋頭做科研，并不愿意多說話。他們覺得如此復(fù)雜的問題，是科研人員所無法解決的，“上面怎么說，怎么辦就是了”。
黃大昉則選擇了積極發(fā)聲，在各種場合介紹轉(zhuǎn)基因技術(shù)，試圖澄清謬誤，努力推動社會支持。在幾次科普講座現(xiàn)場，他也遭遇“反轉(zhuǎn)派”人士鬧場，受到當(dāng)面指責(zé)。有人勸他說，人家那么罵你，又何必如此積極地站出來。
“我這個人可能就是愛較真，認(rèn)死理。我覺得事實(shí)被歪曲了，特別是那些謠言，越不出來指明，越覺得自己心里很難安定。”對于扣在黃大昉頭上的那些“大帽子”，他說自己其實(shí)并不感到難受，只是感覺可笑，“如果我的觀點(diǎn)確實(shí)站不住腳，或者確實(shí)抓住我有不好的事情，那罵也就罵了”。
“你說我是賣國賊，我覺得我是愛國者，我相信我做的事情是正義的。”黃大昉說他反倒是“越罵越勇”，對方不占理，就要讓大家看看真理在誰手里，“但沒必要去跟他們對罵”。
采訪中，黃大昉并不避諱那些尖銳的問題，始終直率而平靜。他覺得不論作為科學(xué)家還是作為一個普通人，最重要的就是實(shí)事求是，維護(hù)真理是基本的科學(xué)精神。
“對于轉(zhuǎn)基因，至今確實(shí)沒有發(fā)現(xiàn)無法控制的問題，只是有風(fēng)險(xiǎn)，需要作出很好的安全性評估和管理。怎么能把我們的認(rèn)知、領(lǐng)導(dǎo)的決策建立在虛假的基礎(chǔ)上呢？”在黃大昉看來，這對于任何一個科學(xué)家而言，都是不應(yīng)該允許發(fā)生的事情。
“對于未來，我是樂觀的”
擔(dān)任全國政協(xié)委員期間，黃大昉曾在農(nóng)業(yè)部的組織安排下，參與有關(guān)轉(zhuǎn)基因作物問題的政協(xié)委員對話，一些政協(xié)委員同樣提出了諸多質(zhì)疑。
“我們一一解釋，試圖消除他們心中的疑慮。”黃大昉通常會得到這樣的反饋：“你們?yōu)槭裁床辉缯f？早說就不會有這些問題了。”
相對于那些“鬧場”的意外，黃大昉經(jīng)歷了更多這樣的場面，他也很享受這個過程。“由于我們的工作不到家，沒有把真實(shí)情況充分告訴大家，引起了誤會，所以我覺得更有責(zé)任去增進(jìn)彼此的理解。”他體會到，一些似乎是反對轉(zhuǎn)基因的人士，其實(shí)也有著良好的愿望和出發(fā)點(diǎn)。
“即便是有惡意的攻擊，從反面講，也在激勵你堅(jiān)守下去，不要自己退縮。何況不能一概否定所有的爭議。”質(zhì)疑聲中，黃大昉也聽到了不少理性的聲音，并且給了他很多啟示。例如，一些從事環(huán)境保護(hù)的科學(xué)家聲明，他們提出質(zhì)疑并不是要反對生物技術(shù)的研究和開發(fā)，只是擔(dān)心我們國家的安全評價和管理經(jīng)驗(yàn)不足，希望提高警惕。
在黃大昉看來，來自社會公眾的擔(dān)憂更多源于不了解真實(shí)情況。近年來，他把自己的工作重心放在了科普方面，嘗試傳播“來自轉(zhuǎn)基因科學(xué)界的正能量”。
“高技術(shù)發(fā)展越來越快，可是我們的知識基礎(chǔ)和對科學(xué)的認(rèn)知，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于技術(shù)發(fā)展的速度。”年過七旬，黃大昉說自己能做一點(diǎn)科學(xué)傳播的工作就很高興了，并且希望科學(xué)家能夠形成合力，通過學(xué)會的力量開展更為有效的活動。
歷經(jīng)一次又一次風(fēng)浪，轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展至今處于巨大的爭議漩渦中，但黃大昉相信，在更長遠(yuǎn)的歷史尺度上，這將只是短暫的“徘徊期”。
“對于轉(zhuǎn)基因作物的發(fā)展，我有這個信念。對于未來，我還是樂觀的。”黃大昉說他的判斷，是基于中國的國情和轉(zhuǎn)基因技術(shù)在全世界發(fā)展的真實(shí)情況。
前不久，黃大昉在題為《我國農(nóng)作物生物育種發(fā)展戰(zhàn)略思考》的文章中，正是以大豆為例，說明了轉(zhuǎn)基因作物產(chǎn)業(yè)化發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)之勢。
黃大昉在文中說，近年因我國食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)的改變，飼料蛋白和食用油需求急速增長，而國內(nèi)大豆種植面積有限且品質(zhì)產(chǎn)量均不及國外優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)轉(zhuǎn)基因品種，導(dǎo)致進(jìn)口大豆數(shù)量劇增，2012年進(jìn)口數(shù)量已達(dá)5838噸，占世界大豆出口總量的60%，不僅國內(nèi)自給率降到18%，且大豆加工業(yè)也幾乎被國外資本控制。
這段話，為理解農(nóng)業(yè)部最新批準(zhǔn)發(fā)放的三個轉(zhuǎn)基因大豆進(jìn)口安全證書，提供了一定的背景事實(shí)。
“生物技術(shù)的發(fā)展成為必然規(guī)律，不是因?yàn)榉磳湍芡Ｏ聛怼Ｎ覀儜?yīng)該盡量少走彎路，少受損失，少碰到大豆這種尷尬而無奈的局面。”黃大昉不止一次提醒，發(fā)展轉(zhuǎn)基因作物育種是保障我國糧食安全的戰(zhàn)略選擇，而現(xiàn)在正處于關(guān)鍵期。
20多年前，在黃大昉決心轉(zhuǎn)向轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物研究時，他沒有想到這項(xiàng)事業(yè)會引起如此巨大的爭議，更不曾料到，自己會在持續(xù)不斷的爭議中被推至風(fēng)口浪尖。
“自己的科研領(lǐng)域受到如此特別的關(guān)注，究竟是一種幸運(yùn)還是不幸？”
“如果能夠重來，我還會作出這樣的選擇，因?yàn)樗饬x重大。”記者對面的黃大昉沒有過多思考，他如此回應(yīng)記者最后的提問，“任何科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，都要經(jīng)過爭議，只是面對爭議，不同人有不同的態(tài)度。”
“我的整個事業(yè)發(fā)展確實(shí)受到了影響，但是它發(fā)人深省。”黃大昉補(bǔ)充說，科學(xué)家都有自己理想的目標(biāo)，如果你認(rèn)準(zhǔn)了，即使碰到困難也決不會動搖。
記者手記
讓爭議回歸理性
轉(zhuǎn)基因是個極為復(fù)雜的話題，網(wǎng)絡(luò)中充斥的各種論戰(zhàn)就是明證。它始于科學(xué)技術(shù)，卻與經(jīng)濟(jì)、社會、政治乃至宗教、倫理、哲學(xué)生發(fā)出千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。
盡管它如此復(fù)雜，卻并不妨礙人們?yōu)檎搼?zhàn)雙方作出“非黑即白”的二元劃分，簡單歸結(jié)出“反轉(zhuǎn)派”和“挺轉(zhuǎn)派”的群體性標(biāo)簽。而處于中間地帶者，則成為不明真相的群眾，在圍觀中無所適從，不知該“挺”還是該“反”。
如一位多年從事轉(zhuǎn)基因報(bào)道的媒體同行所言，在轉(zhuǎn)基因領(lǐng)域，最不缺乏的恐怕就是來自各方的聲音。
然而吊詭的是，“挺”與“反”這兩種看似水火不容的立場，卻在某種程度上消解了轉(zhuǎn)基因問題的復(fù)雜性。不同立場下，個體的知識背景、職業(yè)身份、利益訴求等等復(fù)雜的問題，都被有意或無意地忽視了。
于是，爭論演變?yōu)?ldquo;自說自話”，互相的聆聽和理解很難成為可能。也因如此，群體標(biāo)簽下那些鮮活的個體經(jīng)驗(yàn)被遮蔽了，其中就包括致力于轉(zhuǎn)基因研究和推廣的科學(xué)家們。
黃大昉，便是其中具有代表性的一位。通過采訪，我們試圖了解這位被外界冠以“挺轉(zhuǎn)派”之名的科學(xué)家，其真實(shí)的經(jīng)歷和觀點(diǎn)。常年從事轉(zhuǎn)基因作物評估和管理工作，也讓他對這一領(lǐng)域科技人員所面臨的處境有著更深地理解和體會。
我們看到，黃大昉并沒有激進(jìn)的觀點(diǎn)和行為，他更希望傳達(dá)這樣一種理念：如同一切先進(jìn)技術(shù)一樣，積極、理性的學(xué)術(shù)爭論也會有利于轉(zhuǎn)基因這一生物技術(shù)的進(jìn)步和完善。
更為重要的是，黃大昉積極致力于轉(zhuǎn)基因基本知識和事實(shí)的普及，這讓我們明了：在復(fù)雜的轉(zhuǎn)基因爭論漩渦中，只有立足于事實(shí)之上的質(zhì)疑態(tài)度和理性辯論，才可能經(jīng)得起推敲。而這，也是“發(fā)聲者”所應(yīng)遵循的基本原則。
希望人們在選擇“挺”或“反”之前，都能盡己所能去了解事實(shí)，盡管這對你將持有何種立場恐怕毫無幫助。但是，如果你努力了解了事實(shí)，無論得出什么樣的結(jié)論，都不應(yīng)當(dāng)受到指責(zé)。
