顧秀林(云南財經(jīng)大學社會與經(jīng)濟行為研究中心特聘教授)
支持人士會列舉轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的諸多優(yōu)點，如高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)、抗病毒、抗蟲、抗寒、抗旱、抗?jié)?、抗鹽堿、抗除草劑等。而反對的人士則擔心，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物會掠奪其他植物的生存空間，存在破壞生物多樣性的環(huán)境風險。然而，也有人把這種擔心提升到國家安全層面。
美國夏威夷大學農(nóng)業(yè)與資源經(jīng)濟學博士、曾任職于中國社科院農(nóng)村發(fā)展研究所的顧秀林教授，許多人不僅知道她是我國著名思想家、經(jīng)濟學家顧準之女，還知道她是站出來明確反對推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物的一名“斗士”。現(xiàn)任云南財經(jīng)大學社會與經(jīng)濟行為研究中心特聘教授，主要研究領域為農(nóng)業(yè)發(fā)展、全球化和經(jīng)濟人類學的顧秀林教授認為，美國一手大力推廣轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品、一手大力研究如何防范轉(zhuǎn)基因生物戰(zhàn)爭打擊。這說明，基因戰(zhàn)爭的可能性在邏輯上無法排除，我國如果不設防，就只能承擔遭受生物戰(zhàn)爭打擊的后果了。讓我們聽聽她怎樣說。 ——編者
生物基因工程的三大用途
轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品對人對動物是否安全，至今爭論不休；支持轉(zhuǎn)基因技術商業(yè)化應用的一方，公開承認轉(zhuǎn)基因技術應用有風險，但卻不去深究風險究竟有多大、風險的性質(zhì)如何，更不去思考補救方案。事實上，生物基因工程有三大用途：基因治療、農(nóng)作物育種和用于軍事打擊的基因武器。
轉(zhuǎn)基因技術，或通常說的生物工程、基因改造(本文專指用于農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)基因技術)，是指把經(jīng)過人工改造過的微生物、植物或動物，用作生物反應器，來生產(chǎn)藥用蛋白質(zhì)、食用蛋白質(zhì)并加以利用，或利用該過程的次生代謝物。人工改造農(nóng)作物品種的做法有兩大類：一類被比喻為“加法”，一類被比喻為“減法”。“加法”就是轉(zhuǎn)基因：增加一段外源DNA(脫氧核糖核酸)的片段——基因，把它插到宿主的DNA上去；“減法”就是在目標生物的遺傳物質(zhì)體系中，抑制掉一個功能，通常通過“沉默”掉一個RNA(核糖核酸，酶)來實現(xiàn)，結(jié)果是：一個相應的功能被刪除，或者一個原本應該合成的蛋白質(zhì)不能合成了。
近10年來，生物學的研究熱點之一，是核糖核酸(RNA)中的一類分子量極其微小的“微小核糖核酸”(microRNA)。最初的認識是：動植物體內(nèi)存在各自獨有的一套“微小核糖核酸”系統(tǒng)，在兩類生物之間不會發(fā)生微小核糖核酸的直接交流。
“鑄犁”亦可“為劍”
但是，南京大學生命科學院2011年9月20日發(fā)表的一份關于“微小核糖核酸”的研究報告稱，人吃食物不僅吃下了蛋白質(zhì)、淀粉、維生素，也吃進了信息——生物信息，例如微小核糖核酸。這是由于他們在吃大米飯者的血液中，發(fā)現(xiàn)了大米獨有的一類微小核糖核酸(編號為159a microRMA)，并且這種來自植物性食物的東西，被實驗證明能夠通過消化道直接進入哺乳動物和人體的血液，并迅速結(jié)合于目標器官的細胞，對人體可能具有調(diào)控新陳代謝的功能。相應地，在中藥中也發(fā)現(xiàn)了多種微小核糖核酸。原來在植物界和動物界之間，生物信息的直接交流是一直存在的！動物和植物原來是這樣息息相關的！
植物的微小核糖核酸能夠直接通過消化道進入人體這個發(fā)現(xiàn)，輕易地解決了想象中的轉(zhuǎn)基因生物武器的“發(fā)射”問題。從理論上講，把一個特定微小核糖核酸植入農(nóng)作物，開發(fā)成新品種，推廣種植商業(yè)化，然后給目標人群吃下去，就可以完成生物戰(zhàn)爭的打擊。微小核糖核酸只有十幾到二十幾個核苷酸，轉(zhuǎn)錄序列設計簡單，人工合成也很容易。
現(xiàn)在，在理論上，只要能實現(xiàn)這種轉(zhuǎn)基因食品的生產(chǎn)和投放，引導目標消費者群體食用，一場基因戰(zhàn)爭就可能靜悄悄地打完了。有關“農(nóng)產(chǎn)品武器化”的討論，曾經(jīng)主要擔憂在糧食和食品的生產(chǎn)、供給數(shù)量和分配上發(fā)生問題 ，現(xiàn)在必須增加一項新內(nèi)容：農(nóng)產(chǎn)品作為食品，直接就可以用作武器了。人們都渴望和平，呼吁“鑄劍為犁”，殊不知在現(xiàn)代社會，“鑄犁”亦可“為劍”！
無毒轉(zhuǎn)基因玉米能殺蟲，“殺人”呢？
基因改造也可以做減法——沉默一個功能，“敲除”一種酶。但是，生命體微觀構(gòu)造上的任何一個環(huán)節(jié)被改動后，都可能造成生態(tài)關系方面的不適應狀態(tài)，嚴重的不適應就是毒性。有一種做“減法”的基因改造技術，能夠巧妙地誘使目標昆蟲例如棉鈴蟲，像以往一樣繼續(xù)吃自己喜愛的棉花而“自殺”。
美國《大西洋月刊》在2012年1月的一篇報道中指出：“從2007年以來，多個研究團隊報告過，通過敲除特定RNA(酶類物質(zhì))，己開發(fā)成功具有殺蟲功能的轉(zhuǎn)基因植物。
2007年11月5日，發(fā)表在麻省理工學院《科技評論》雜志上的報告說，中國的研究人員利用RNA敲除法，開發(fā)了一種轉(zhuǎn)基因棉花：棉花植株中的一種基因被‘沉默’了，這種基因原來的功能，是讓棉鈴蟲產(chǎn)生一種消化棉花中的天然毒素——棉酚的能力。棉鈴蟲吃了基因沉默的轉(zhuǎn)基因棉花，因為不能表達這種能分解毒素的蛋白質(zhì)而致死。”同一篇文章還提到，“孟山都和一家比利時公司(Devgen)的研究人員，用基因沉默的辦法開發(fā)出一種轉(zhuǎn)基因玉米，它可以干擾玉米根葉甲蟲消化吸收能量所必須的某種基因，令這種昆蟲在12天內(nèi)因饑餓而死亡。”
已知一切生物在基因的微觀構(gòu)造方面有很多共同之處，因此能夠致死昆蟲的那個生物學機理，在人身上也同樣存在；這種基因改造技術的應用，如果用于針對特定人群，那么非?，F(xiàn)實的前景，就是做不戰(zhàn)而屈人之兵的超級生物武器。
“見綠殺”催生超級草
此外，美國孟山都公司還用轉(zhuǎn)基因技術，創(chuàng)造了一種迅猛擴張的新植物：能抵抗草甘膦廣譜除草劑的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物。孟山都公司持有專利的這種抗除草劑的轉(zhuǎn)基因大豆，是迄今應用規(guī)模最大的一個轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物品種，其產(chǎn)量2011年達1.2億噸，占全球全部轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物總產(chǎn)量的近70% 。
孟山都公司的拳頭產(chǎn)品——農(nóng)藥草甘膦/農(nóng)達，是一種廣譜除草劑，在中國俗稱“見綠殺”，只要是噴灑過草甘膦除草劑的環(huán)境，一切天然的綠色植物都不能存活(這和越戰(zhàn)中使用的“橙劑”——落葉劑如出一轍)，唯一的例外，是轉(zhuǎn)了抗除草劑基因的“植物新品種”。
孟山都公司的抗除草劑轉(zhuǎn)基因大豆技術，必須和草甘膦除草劑捆綁使用，二者缺一不可。所以，在美國種植抗除草劑的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物，按規(guī)定必須以500米寬的隔離帶同非轉(zhuǎn)基因農(nóng)田相隔，原因是防止在飛機噴灑除草劑時造成漂移傷害，防止轉(zhuǎn)基因作物中包含的異源基因逃逸擴散。
轉(zhuǎn)基因技術的邏輯，是對生態(tài)平衡原理的違背。
在一個自然生態(tài)環(huán)境中，例如農(nóng)田環(huán)境中，把雜草害蟲趕盡殺絕，其實是沒有必要也不可能的。從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)管理的角度看，只要把草和蟲控制住，維持在一個平衡的水準上，也就是說只要雜草和昆蟲這兩個子系統(tǒng)不失控，就夠了。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)有控制雜草昆蟲的有效手段，例如倒茬、輪作、間作、混作，等等。
事實上，轉(zhuǎn)基因技術運用16年的結(jié)果已經(jīng)表明，天道有常，轉(zhuǎn)基因技術違背了天道，雖然能有效于一時，卻早晚必定走向反面，不可能長期持續(xù)。地球上任何一個物種都有天賦的生存權(quán)利，這不是人工技術所能輕易剝奪掉的，再高超的技術都抗不過天道。
在多年連續(xù)種植轉(zhuǎn)基因大豆的美國田地里，經(jīng)過數(shù)年大量噴灑草甘膦除草劑之后，數(shù)十種抗除草劑的超級草出現(xiàn)了，它們蔓延至數(shù)百萬英畝農(nóng)田，而且都不屬于豆科 ——它們不可能通過花粉雜交從轉(zhuǎn)基因大豆那里獲得抗草甘膦的基因(不同種的植物之間不可能發(fā)生雜交)，然而，當它們被迫面對高濃度的草甘膦時，在生存威脅的脅迫下超速演化，練就了像轉(zhuǎn)基因大豆一樣能耐受“見綠殺”的功夫。
超級草已經(jīng)成為美國農(nóng)業(yè)的一大難題。2011年初，美國國會已經(jīng)召開聽證會，農(nóng)民希望得到一個說法：孟山都公司的抗除草劑轉(zhuǎn)基因種子技術捆綁除草劑的使用，是不是導致超級草產(chǎn)生的元兇？
“疊加轉(zhuǎn)基因”走得更遠
同失敗的抗除草劑轉(zhuǎn)基因技術一樣，抗蟲的轉(zhuǎn)基因技術也早已顯露敗相。植物體內(nèi)所能表達的抗蟲毒蛋白的濃度會波動，會減少，靶標害蟲也產(chǎn)生了抗性，非靶標害蟲會獲得意外的發(fā)展機會，成為新的主要害蟲，如此等等。
總之，違背天道的轉(zhuǎn)基因技術商業(yè)化運用僅16年，已經(jīng)難以為繼。生物技術公司的對策，不是修正錯誤，而是強化錯誤的技術：草甘膦不管用了，就研發(fā)毒性更大的除草劑，或者干脆讓農(nóng)民把多種除草劑混合使用；轉(zhuǎn)一個基因的毒性不夠，就轉(zhuǎn)兩個、三個，甚至更多，這樣的新技術被稱為“疊加轉(zhuǎn)基因”。
2011年，美國市場上就有疊加8個基因的新種子出售了。這條錯誤的路線還能維持多久，現(xiàn)在難以預測，但是它無論如何也不可能長期持續(xù)。而農(nóng)業(yè)卻是一個必須永遠可持續(xù)的產(chǎn)業(yè)，必須可持續(xù)千年萬年之久。
生態(tài)平衡是“天之道”
人類和作為食物的動物、植物，是共生于同一個生態(tài)系統(tǒng)中的永恒同伴；人和所食用的動植物，一同走在無盡期的共同演化途中。人類培育了農(nóng)作物，馴養(yǎng)了動物，人類的體質(zhì)隨著改進的食品而改進和進化了。人類與其他生物包括微生物之間，應該保持共生和共榮的關系。
轉(zhuǎn)基因技術對人和動物造成傷害的科學機理雖然還需要確認，但時至今日，如果有人還想證明轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品完全無害、可以世世代代放心食用，看來是越來越不可能了。從生態(tài)平衡的道理出發(fā)，轉(zhuǎn)基因技術沒有任何可取之處，其實，只要不偷懶、好好地干農(nóng)業(yè)，允許各國各地的農(nóng)民充分利用本土資源和本土知識，自己解決自己的食品供給問題，人類本來是很有可能消除饑餓的。
轉(zhuǎn)基因技術用于農(nóng)業(yè)，在同一個舞臺上表現(xiàn)為一個集科學、技術、經(jīng)濟利益和政治于一身的復雜問題。如果按照主流話語的一貫說法，把它當作科學問題看待，那么最明顯的悖論是：它的演進完全不遵循科學邏輯——長期的激烈爭論本來應該導致修正錯誤、達到共識，現(xiàn)在不僅是爭論無果，主流科學界竟然會長期對同行的嚴重質(zhì)疑置若罔聞。
誠如美國普渡大學的植物病理學家唐·胡伯博士所說：“當后世的歷史學家回望和書寫我們這個時代時，也許不會在意我們用掉了或者節(jié)約了多少噸農(nóng)藥，而是會驚奇于我們怎么會僅僅因遷就一家商業(yè)公司的欲望，就這樣心甘情愿地用世世代代的未來去承擔一個理論上謬誤、實際上無用的轉(zhuǎn)基因大試驗。”
人類和農(nóng)作物經(jīng)過千萬年的共同演化和相互適應，才建構(gòu)起今日人類食品安全的底線——相互適應的生態(tài)平衡，這是一個不需證明的公理。今天，在基因改造的“科學”之光照耀下，大眾食品安全問題，更加凸顯為人與作為食物的植物、動物和大自然之間，如何保持平衡的問題。
生態(tài)平衡是“天之道”。違背天道必受懲罰。
原標題：違背生態(tài)平衡的天道 轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品可以當武器
