本報(bào)三門峽訊（記者馬建剛通訊員陳巍趙曜）托運(yùn)人對(duì)價(jià)值7.5萬(wàn)元的貨物保價(jià)300元交由物流公司運(yùn)輸，因物流公司無(wú)法運(yùn)到最終目的地，雙方約定由物流公司幫忙轉(zhuǎn)運(yùn)。然而，貨物在轉(zhuǎn)運(yùn)中被燒毀。因賠償起糾紛，托運(yùn)人訴至法院要求物流公司賠償損失。近日，三門峽市中級(jí)法院成功調(diào)解了該起糾紛。

　　2010年10月13日，快豐收種子公司法定代表人李某與西安華晨物流三門峽公司簽訂一份貨運(yùn)協(xié)議，托運(yùn)一些種子到云南省瑞麗市?？熵S收種子公司為種子辦理了保價(jià)，保價(jià)總金額為300元。因西安華晨物流三門峽公司只能將種子運(yùn)到云南省昆明市，雙方還約定由物流公司幫忙轉(zhuǎn)發(fā)到瑞麗市。該協(xié)議第五條約定載明：保價(jià)運(yùn)輸?shù)馁r償責(zé)任限額最高不超過保價(jià)金額。之后，西安華晨物流三門峽公司于10月22日將種子運(yùn)往昆明后，委托眾鑫物流公司運(yùn)到瑞麗，保價(jià)總金額為300元。但之后，種子在途中被燒毀。快豐收種子公司稱種子價(jià)值實(shí)際為7.5萬(wàn)元，要求賠償。西安華晨物流三門峽公司只愿按保價(jià)金額賠償。協(xié)商未果，快豐收種子公司訴至法院，請(qǐng)求依法判令西安華晨物流三門峽公司、西安華晨物流有限公司賠償損失7.5萬(wàn)元及利息4500元。

　　一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，快豐收種子公司在交付貨物運(yùn)輸時(shí)，雖選擇保價(jià)運(yùn)輸，但從運(yùn)輸合同中看，雙方對(duì)于保價(jià)條款的約定明顯是對(duì)貨物實(shí)際所有人的權(quán)利進(jìn)行了限制，該條款也顯失公平，屬西安華晨物流三門峽公司單方免責(zé)條款，對(duì)快豐收種子公司沒有法律約束力。西安華晨物流三門峽公司具有獨(dú)立法人資格，對(duì)該損失應(yīng)予賠償。法院一審判決西安華晨物流三門峽公司賠償快豐收種子公司貨物損失7.5萬(wàn)元。

　　西安華晨物流三門峽公司不服一審判決，提起上訴。

　　二審法院在審理期間，主持雙方進(jìn)行調(diào)解。日前，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，西安華晨物流三門峽公司賠償快豐收種子公司45500元。

　　作者：馬建剛陳巍趙曜