本報(bào)駐華盛頓記者鄒強(qiáng)

    美國(guó)的轉(zhuǎn)基因種子公司的確不可小覷,孟山都公司即是這一領(lǐng)域的佼佼者。孟山都公司生產(chǎn)的轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物種子,在全球的市場(chǎng)占有額達(dá)到70%到100%,美國(guó)本土市場(chǎng)90%的轉(zhuǎn)基因種子都出自該公司。

    孟山都公司雖在轉(zhuǎn)基因食品領(lǐng)域風(fēng)光無(wú)限,卻也有無(wú)盡的煩惱,反對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的民眾和組織屢屢提起訴訟,矛頭都指向孟山都公司。

    2011年3月,由農(nóng)場(chǎng)主、種子公司和有機(jī)農(nóng)業(yè)組織組成的60名原告集體控告孟山都公司,對(duì)其享有的轉(zhuǎn)基因種子專利權(quán)提出質(zhì)疑,并要求孟山都公司將所有的轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品貼上標(biāo)簽,此案由位于紐約曼哈頓的聯(lián)邦法庭受理。

    到了6月,原告方擴(kuò)大到83名,他們聲稱要組織百萬(wàn)人聲討孟山都公司。孟山都公司則輕描淡寫(xiě)地回應(yīng)說(shuō),如果你想拒絕轉(zhuǎn)基因食品,就去吃有機(jī)食品好了。

    原告之一的唐·帕特森日前撰文稱,這是一起首次針對(duì)“轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)科技”的訴訟,原告方將向公眾證明,轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)除了能創(chuàng)造短期利益和提供政治獻(xiàn)金外,并不能發(fā)揮公共效能。

    帕特森稱,轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)在專利權(quán)名下被大公司壟斷,這些擁有專利的公司可以“合法地”決定開(kāi)展什么樣的研究、由什么人來(lái)進(jìn)行研究以及研究結(jié)果是否要公諸于眾等。

    帕特森列舉了轉(zhuǎn)基因食品的種種危害。他說(shuō),英國(guó)研究員阿帕德研究發(fā)現(xiàn),吃過(guò)轉(zhuǎn)基因食品的動(dòng)物會(huì)發(fā)生變異,而美國(guó)還沒(méi)有就此展開(kāi)正式的研究。轉(zhuǎn)基因食品的危害可能不會(huì)立即顯現(xiàn),但其長(zhǎng)遠(yuǎn)危害不容忽視。歐洲的研究表明,倉(cāng)鼠和老鼠在轉(zhuǎn)基因食品的作用下,第三代的壽命明顯縮短。

    帕特森表示,在轉(zhuǎn)基因作物不斷增多的情況下,有機(jī)作物無(wú)法對(duì)轉(zhuǎn)基因“絕緣”和“免疫”。譬如,苜蓿是全美繼玉米、大豆和小麥之后的第四大作物,苜蓿通過(guò)蜜蜂來(lái)傳授花粉,有植物病理學(xué)家發(fā)出警告,如果轉(zhuǎn)基因問(wèn)題得不到有效控制,美國(guó)的苜蓿大約在5年內(nèi)都會(huì)變成轉(zhuǎn)基因作物。

    然而,轉(zhuǎn)基因食品的支持者卻指出,當(dāng)前并沒(méi)有明確的科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品對(duì)人類會(huì)造成“切實(shí)危害”,人們對(duì)轉(zhuǎn)基因食品的安全性大可不必過(guò)于擔(dān)心。

    官司還沒(méi)有了結(jié),不過(guò)人們相信,法庭難以作出澄清公眾疑惑的判決。只要爭(zhēng)議依然存在,孟山都等公司就有打不完的官司。(來(lái)源:法制日?qǐng)?bào))