本報(bào)記者 潘曉娟
　　
　　 2010年3月10日，包括北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)院田松副教授在內(nèi)的一些學(xué)者發(fā)布了《關(guān)于暫緩?fù)茝V轉(zhuǎn)基因主糧的呼吁書》，由于沒有找到合適的媒體，他們當(dāng)時(shí)利用了各自的博客。

　　 記者輾轉(zhuǎn)通過熟人聯(lián)系到了田松副教授。作為轉(zhuǎn)基因技術(shù)的堅(jiān)決置疑者，當(dāng)聽到《糧食法(征求意見稿)》中規(guī)定“任何單位和個(gè)人不得擅自在主要糧食品種上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因技術(shù)”這一利好消息時(shí)，田松反而顯得很平靜。在接受中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者采訪時(shí)，田松表示，這是反對(duì)轉(zhuǎn)基因技術(shù)的學(xué)者和社會(huì)公眾共同推動(dòng)的結(jié)果。盡管該征求意見稿中對(duì)主糧上應(yīng)用轉(zhuǎn)基因并沒有出現(xiàn)“絕對(duì)禁止”的字樣，但在田松看來，“有這個(gè)約束就是好事?，F(xiàn)在處于科學(xué)主義時(shí)代，一旦提到絕對(duì)禁止轉(zhuǎn)基因主糧國(guó)家是沒有退路的。”

　　 據(jù)田松介紹，自己兩年前參與寫那份呼吁書時(shí)，掌握的否定轉(zhuǎn)基因的證據(jù)還很少，最近幾年搜集到的否定轉(zhuǎn)基因的證據(jù)越來越多了，這說明“質(zhì)疑轉(zhuǎn)基因食品是人的本能，也是人的權(quán)利。”

　　 “當(dāng)時(shí)，我們的呼吁書得到了很多支持，也遭到了很多反對(duì)和質(zhì)疑。”田松回憶說，清華大學(xué)科技與社會(huì)所劉兵教授在新浪博客上發(fā)布的呼吁書一度上了新浪首頁(yè)，在一天的時(shí)間里訪問量過萬人，但是很快又被新浪設(shè)為隱秘博客，不能直接訪問了。當(dāng)時(shí)，整個(gè)生物學(xué)界反對(duì)轉(zhuǎn)基因的聲音是非常弱的，而批評(píng)轉(zhuǎn)基因主糧的最強(qiáng)音很大一部分都來自于自然科學(xué)界外。

　　 當(dāng)時(shí)對(duì)田松等人最常見的質(zhì)疑是：“你們這些人都是文史哲領(lǐng)域的學(xué)者，沒有一個(gè)人是轉(zhuǎn)基因?qū)＜遥?rdquo;田松對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)記者解釋說，

　　從人文學(xué)科的角度講，科學(xué)技術(shù)是我們這些學(xué)者研究的對(duì)象。這要求我們對(duì)科學(xué)技術(shù)研究要充當(dāng)旁觀者，持有反思和批判的精神，審慎地看到該技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)。

　　 在田松看來，轉(zhuǎn)基因作物種植多年，已經(jīng)引發(fā)了很多當(dāng)初轉(zhuǎn)基因?qū)＜椅丛A(yù)料的事件。“轉(zhuǎn)基因好不好，不需要轉(zhuǎn)了才知道。”田松強(qiáng)調(diào)說，在實(shí)驗(yàn)室里，科學(xué)家或許可以保證轉(zhuǎn)基因種子的各種特征，但是把它投放到自然中，在長(zhǎng)時(shí)段的累積下，所產(chǎn)生的問題必然超出人類的想象。我們完全可以通過歷史的、哲學(xué)的以及倫理的方式對(duì)此有所預(yù)見。

　　 談到這里，田松感慨地說，科學(xué)技術(shù)導(dǎo)致的負(fù)面效應(yīng)一旦被我們現(xiàn)實(shí)地知道，就意味著嚴(yán)重的后果已經(jīng)發(fā)生了，并且不可逆。未雨綢繆很重要，對(duì)于科學(xué)及其技術(shù)發(fā)明出來的人類歷史上、自然歷史中都沒有過的新東西，我們首先應(yīng)該做的不是歡呼，而是警惕！打個(gè)比方說，動(dòng)物園里放出一只老虎在街上逛，任憑動(dòng)物園怎么解釋說這只虎是素食動(dòng)物，人們也不會(huì)放心。一個(gè)全新的自然不可能產(chǎn)生出來的物種被放到自然中去，豈非比這只老虎的風(fēng)險(xiǎn)更大？是藥三分毒，越是強(qiáng)有力的技術(shù)，在應(yīng)用的時(shí)候，越需要謹(jǐn)慎，越需要警惕。