內(nèi)容摘要：由于轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)操作涉及環(huán)境安全、食品安全和公共安全，使得轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)有極大的不同。 20 世紀(jì) 90 年代中后期以來(lái)，轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入了商業(yè)化應(yīng)用階段，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)演變的因素增多，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由國(guó)內(nèi)法保護(hù)向國(guó)際法保護(hù)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，并已經(jīng)滲透到國(guó)際規(guī)則的制定上。我國(guó)應(yīng)積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)。

　　關(guān)鍵詞：轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系，特征

　　一、轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)界定的特殊性

　?。ㄒ唬┺D(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍

　　轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)也稱基因工程或者基因工程技術(shù)，它建立在分子生物學(xué)和分子遺傳學(xué)等學(xué)科基礎(chǔ)之上，誕生于 20 世紀(jì) 70 年代，是一門內(nèi)容廣泛，并且?guī)в泻軓?qiáng)綜合性的生物技術(shù)學(xué)科。基因工程的誕生是基因研究發(fā)展的必然結(jié)果，而基因工程技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用，又深刻并有力地影響著基因的研究，使我們對(duì)基因本質(zhì)的認(rèn)識(shí)提高到了空前的高度。

　　基因工程技術(shù)主要包括以下幾個(gè)主要的內(nèi)容和步驟：（ 1 ）從復(fù)雜的生物有機(jī)體基因組中，經(jīng)過(guò)酶切硝化或 PCR 擴(kuò)增等步驟，分離出帶有目的基因的 DNA 片段；（ 2 ）在體外，將帶有目的基因的外源 DNA 片段連接到能夠自我復(fù)制的并具有選擇記號(hào)的載體分子上，形成重組 DNA 分子；（ 3 ）將重組 DNA 分子轉(zhuǎn)移到適當(dāng)?shù)氖荏w細(xì)胞（亦稱寄主細(xì)胞），并與之一起繁殖；（ 4 ）從大量的細(xì)胞繁殖群體中，篩選出獲得了重組 DNA 分子的受體細(xì)胞克??；（ 5 ）從這些篩選出來(lái)的受體細(xì)胞克隆，提取出已經(jīng)得到擴(kuò)增的目的基因，供進(jìn)一步分析研究使用；（ 6 ）將目的基因克隆到表達(dá)載體上，導(dǎo)入寄主細(xì)胞，使之在新的遺傳背景下實(shí)現(xiàn)功能表達(dá)，產(chǎn)生出人類所需要的物質(zhì) [ ①吳乃虎：《基因工程原理》第二版（上冊(cè)）［ M ］，北京：科學(xué)出版社， 1998 年。 ] 。我們所研究的轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的研究范圍不僅囊括轉(zhuǎn)基因技術(shù)本身，還包括了基因修飾過(guò)程中所涉及到的遺傳材料、基因序列與最終生物體等。

　?。ǘ┺D(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)圍繞三個(gè)階段展開(kāi)

　　轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)從培育出的新品種到最終進(jìn)入商業(yè)生產(chǎn)要經(jīng)歷三個(gè)階段。第一階段是收集遺傳材料，并借此搜尋具有商業(yè)潛力的基因。這種材料包括了三種來(lái)源：（ 1 ）土著品種；（ 2 ）已商業(yè)生產(chǎn)的野生品種和近源野生種；（ 3 ）以前未發(fā)掘出商業(yè)價(jià)值的遺傳材料。結(jié)合轉(zhuǎn)基因技術(shù)的出現(xiàn)和能應(yīng)用于所有物種的遺傳材料——如植物、動(dòng)物、細(xì)菌等，最后一種來(lái)源變得非常重要。國(guó)際公約將這些遺傳材料當(dāng)作國(guó)際公共物品。所有這些材料也能通過(guò)勘探活動(dòng)來(lái)獲得。第二階段是，一旦收集的遺傳材料是可利用的，可以用基因繪圖的現(xiàn)代技術(shù)來(lái)分離具有商業(yè)潛力的基因。第三階段是在現(xiàn)有的商用農(nóng)作物（或可能以前沒(méi)有商用價(jià)值的物種）中插入可能有商業(yè)發(fā)展前途的遺傳材料，并進(jìn)行實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)其是否具備商業(yè)生產(chǎn)潛力。如果試驗(yàn)成功，就會(huì)被批準(zhǔn)上市 [ ②詹姆斯· D ·蓋斯福德等，《生物技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)》［ M ］，黃祖輝，馬述忠等譯，上海三聯(lián)書(shū)店， 2003 年。 ] 。轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是圍繞這三個(gè)階段展開(kāi)，處于動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，不斷充實(shí)豐富起來(lái)，不僅具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)共性特征，還具有區(qū)別于一般知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性。

　?。ㄈ┺D(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性

　　首先，轉(zhuǎn)基因技術(shù)涉及的生物材料含有遺傳信息，具有生物活性，能夠自我復(fù)制，這是其他非生物技術(shù)領(lǐng)域所不具備的特點(diǎn)，為轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了新問(wèn)題。

　　其次，根據(jù)進(jìn)化論，天然的生物材料存在至少有上萬(wàn)年的歷史，這樣的時(shí)間尺度遠(yuǎn)非知識(shí)產(chǎn)權(quán)視野所能企及，因此，無(wú)論怎樣估計(jì)，都會(huì)涉及轉(zhuǎn)基因生物材料的新穎性判斷問(wèn)題。

　　再者，轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的任何突破，牽扯到生命現(xiàn)象及其必要組成部分，從基因、細(xì)胞到器官與個(gè)體，與生命的完整性、安全性和尊嚴(yán)等環(huán)境、倫理、道德和宗教問(wèn)題密切相關(guān)，涉及社會(huì)生活的眾多方面 [ ③劉銀亮：《生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》［ M ］，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2009 年。 ] 。

　　還有，一些轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)可能涉及重要的動(dòng)物資源、植物資源、微生物資源和人類遺傳資源，與農(nóng)業(yè)、制藥業(yè)、衛(wèi)生事業(yè)和環(huán)境保護(hù)事業(yè)等國(guó)計(jì)民生息息相關(guān)，對(duì)這些生物技術(shù)、材料與成果實(shí)施獨(dú)占性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可能激起人們對(duì)國(guó)計(jì)民生的擔(dān)憂，帶來(lái)很多爭(zhēng)論與反對(duì)。

　　以上四點(diǎn)構(gòu)成了轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特性，這些特性使轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)充滿了爭(zhēng)論。

　?。ㄋ模?duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挑戰(zhàn)

　　第一，權(quán)利主體復(fù)雜化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法中，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體方面的規(guī)定是不可或缺的，涉及具備什么樣的資格才可以成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體和義務(wù)主體 [ ④宋敏主編：《農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》［ M ］，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2010 年。 ] 。傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)采用一物一權(quán)的民法理念完全可以解決權(quán)利主體的界定問(wèn)題，但轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)由于在實(shí)施過(guò)程中經(jīng)過(guò)多個(gè)技術(shù)環(huán)節(jié)以及基因片段整合等過(guò)程，致使界定這些基因或基因片段的權(quán)利主體變得復(fù)雜。

　　第二，客體間界限模糊化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是知識(shí)產(chǎn)品，是一種無(wú)形財(cái)產(chǎn)，其區(qū)別于有形財(cái)產(chǎn)，法律向什么樣的知識(shí)產(chǎn)品提供保護(hù)需要知識(shí)產(chǎn)權(quán)法明確規(guī)定 [ ⑤宋敏主編：《農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)》［ M ］，北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社， 2010 年。 ] 。轉(zhuǎn)基因技術(shù)通過(guò)對(duì)不同生物基因片段的剪切和鏈接，將微生物、植物、動(dòng)物乃至人類的部分基因相互結(jié)合，從而造成了法律關(guān)系客體間界限的模糊和法律關(guān)系內(nèi)容的混同，如對(duì)于一種兼有微生物、植物和動(dòng)物基因的新型轉(zhuǎn)基因生物無(wú)法提供保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)與內(nèi)容 [ ⑥孫洪武，劉志民，周明月等：“對(duì)轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的思考”［ J ］，《中國(guó)科技論壇》， 2010 （ 1 ）。 ] 。

　　第三，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不對(duì)等。轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)以技術(shù)壁壘的形式扮演著特殊角色，主要體現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易博弈。在國(guó)際貿(mào)易中，發(fā)達(dá)國(guó)家一方面通過(guò) WTO 立法框架打開(kāi)發(fā)展中國(guó)家市場(chǎng)的大門，利用人才和技術(shù)優(yōu)勢(shì)搶灘國(guó)際市場(chǎng)，另一方面通過(guò)綠色壁壘將發(fā)展中國(guó)家的生物產(chǎn)品阻在本國(guó)市場(chǎng)之外，最終形成發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)基因生物知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷和掠奪式定價(jià)。而發(fā)展中國(guó)家的遺傳資源被發(fā)達(dá)國(guó)家的生物技術(shù)公司開(kāi)發(fā)和注冊(cè)，其對(duì)遺傳資源的貢獻(xiàn)往往被湮沒(méi)，無(wú)法充分自由地創(chuàng)造自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，資源開(kāi)發(fā)中的利益也沒(méi)有得到合理分享。

　　第四，易形成遺傳資源的壟斷。當(dāng)今，以轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)為核心的“新圈地運(yùn)動(dòng)”正在蓬勃興起。轉(zhuǎn)基因技術(shù)及其產(chǎn)品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)已成為生物技術(shù)公司壟斷資源、排斥競(jìng)爭(zhēng)者的工具。從事轉(zhuǎn)基因技術(shù)研發(fā)的公司，一方面，可以利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)和專利制度尋求壟斷保護(hù)；另一方面，還可以利用“終止基因”和“化學(xué)催化”等技術(shù)手段保持壟斷地位，以享有長(zhǎng)時(shí)間的壟斷優(yōu)勢(shì) [ ⑦馬述忠、楊楓：“轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)倫理學(xué)視角分析與啟示”［ J ］，《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》， 2004 （ 06 ）。 ] 。進(jìn)而，從分子水平上控制種質(zhì)資源，獲得生物學(xué)成果的獨(dú)占性，剝奪了農(nóng)戶育種的權(quán)利。

　　二、轉(zhuǎn)基因技術(shù)商業(yè)化后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)形勢(shì)

　　1980 ～ 1981 年間，有 6 個(gè)研究組相繼報(bào)道成功地獲得在基因組上整合有外源 DNA 的小鼠。為了描述這一小鼠， Cordon 和 Ruddle （ 1981 ）創(chuàng)造了一個(gè)新名詞——“轉(zhuǎn)基因”（ transgenic ）。從此以后，轉(zhuǎn)基因的定義不斷擴(kuò)展外延，不論是微注射、胚胎干細(xì)胞、“基因敲除”或是其他什么技術(shù)，只要是用于對(duì)內(nèi)源性基因組 DNA 進(jìn)行操作或修飾，都屬于轉(zhuǎn)基因范疇 [ ⑧余麗蕓、曹宏偉、王景偉主編：《生物安全》［ M ］，哈爾濱地圖出版社， 2006 年。 ] 。

　　1994 年延熟番茄的上市標(biāo)志轉(zhuǎn)基因生物正式商業(yè)化的開(kāi)始。但成規(guī)模商業(yè)化是在 1996 年，在這一年，轉(zhuǎn)基因農(nóng)作物首次實(shí)現(xiàn)了大范圍種植。

　　20 世紀(jì) 90 年代中后期，轉(zhuǎn)基因技術(shù)進(jìn)入了商業(yè)化應(yīng)用階段，影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)演變的因素也愈加增多，包括“終止子”技術(shù)與 T-GURTs 技術(shù)、 UPOV1991 文本的生效、當(dāng)今世界對(duì)生物技術(shù)專利的共識(shí)、國(guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)待遺傳資源問(wèn)題的不同立場(chǎng)以及預(yù)防原則下的《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》。

　?。ㄒ唬┘夹g(shù)措施對(duì)轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響

　　1998 年 3 月美國(guó) Delta & PineLand 公司（ DPL ）和美國(guó)農(nóng)業(yè)部（ USDA ）聯(lián)合開(kāi)發(fā)，“品種水平上的基因利用限制技術(shù)”，亦即“終止子”（ V-GURTs ）技術(shù)獲得美國(guó)專利。 DPL 公司和美國(guó)農(nóng)業(yè)部已將這一技術(shù)向世界上其他國(guó)家申請(qǐng)專利。其中孟山都公司（ Monsanto ）購(gòu)買了這項(xiàng)技術(shù)，試圖將其推向商業(yè)化。其他生物公司也都申請(qǐng)了類似的不育種子技術(shù)專利。至此，“終止子”技術(shù)立即引起了各界強(qiáng)烈的反響。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（ FAO ）、國(guó)際農(nóng)業(yè)促進(jìn)基金會(huì)（ RAFI ）等國(guó)際組織都對(duì)此表示反對(duì)。在 1998 年 10 月舉行的國(guó)際農(nóng)業(yè)研究磋商組織會(huì)議（ CGIAR ）上，烏干達(dá)、印度、英國(guó)、荷蘭、德國(guó)的代表明確表示反對(duì)“終止子”技術(shù)的使用。反對(duì)的理由主要是：這一技術(shù)是對(duì)發(fā)展中國(guó)家貧困農(nóng)民的可恥掠奪，并可能對(duì)糧食安全（特別是在發(fā)展中國(guó)家）、生物多樣性等構(gòu)成威脅。洛克菲勒基金會(huì)主席戈登·康衛(wèi)在一次對(duì)孟山都公司管理層的講話中，呼吁生物企業(yè)放棄使用“終止子”技術(shù)，孟山都公司 CEO 羅伯特 B ·夏皮羅迫于強(qiáng)大的社會(huì)壓力，在回復(fù)戈登的一封公開(kāi)信中宣布：孟山都公司將不再繼續(xù)發(fā)展終止子技術(shù)或使之商業(yè)化。但是他并不排除會(huì)利用其他技術(shù)手段（不會(huì)使種子不育），如 T-GURTs 技術(shù)，來(lái)確保其生物技術(shù)創(chuàng)新的投資回報(bào)。

　　另外一類技術(shù)被稱為 T-GURTs 技術(shù)，意為“特性水平上的基因利用限制技術(shù)”。其基本原理是：在轉(zhuǎn)基因作物中，插入某種基因，對(duì)某些特定性狀（如營(yíng)養(yǎng)含量、味道、花期、特定用途的蛋白質(zhì)、防病蟲(chóng)害等）的表達(dá)進(jìn)行外部控制，這些特定性狀的表達(dá)與否（激勵(lì)或抑制）可以由外部誘導(dǎo)劑來(lái)控制。種植者要想種植的作物得到這些性狀，必須向種子公司購(gòu)買化學(xué)誘導(dǎo)劑噴灑到作物上，以激活特定的基因性狀。

　　T-GURTs 技術(shù)和 V-GURTs “終止子”技術(shù)也被統(tǒng)稱為 GURTs 技術(shù)。從糧食安全的角度考慮， GURTs 技術(shù)會(huì)對(duì)全球糧食安全特別是發(fā)展中國(guó)家的糧食安全帶來(lái)不利影響。首先， GURTs 技術(shù)會(huì)阻隔轉(zhuǎn)基因品種良性基因與傳統(tǒng)地方品種的基因融合，一方面可能減低轉(zhuǎn)基因新品種的當(dāng)?shù)剡m應(yīng)性，另一方面會(huì)逐漸淘汰傳統(tǒng)品種，不利于保持農(nóng)業(yè)生物多樣性。其次， GURTs 技術(shù)會(huì)使農(nóng)民在選擇種子時(shí)受到限制。此外，不育基因有可能隨著花粉向周圍其它植物擴(kuò)散 [ ⑨詹映、朱雪忠：“轉(zhuǎn)基因作物新品種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的技術(shù)措施保護(hù)初探”［ J ］，《科研管理》， 2003 （ 05 ）。 ] 。

　　擁有種質(zhì)資源庫(kù)的國(guó)際農(nóng)業(yè)研究磋商組織（ CGIAR ）已宣布不使用 GURTs 技術(shù)，不會(huì)將任何不育基因植入它的育種材料當(dāng)中。美國(guó)農(nóng)業(yè)部也迫于壓力，宣布不會(huì)將此類技術(shù)引入它所管理的國(guó)家植物種質(zhì)庫(kù)中。但是與之相應(yīng)的公司行為并沒(méi)有止步。

　?。ǘ?UPOV1991 年文本在植物新品種保護(hù)方面的變化

　　隨著農(nóng)業(yè)科技和國(guó)際貿(mào)易在全球的發(fā)展，新品種的種子貿(mào)易經(jīng)常超出一個(gè)國(guó)家的范圍，為了在國(guó)際市場(chǎng)上擴(kuò)大對(duì)本國(guó)新品種的保護(hù)，使得育種者在其它國(guó)家也享有同樣的權(quán)益，一些歐洲國(guó)家走到一起以尋求解決問(wèn)題的出路。 1957 年法國(guó)外交部在法國(guó)召開(kāi)的第一次植物新品種保護(hù)外交大會(huì)。同 12 個(gè)邀請(qǐng)國(guó)家與 3 個(gè)政府間國(guó)際組織（保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)際局、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織與歐洲經(jīng)濟(jì)合作組織）形成了決議。 1957 年至 1961 年期間，在決議基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)幾輪專家會(huì)議，擬訂了國(guó)際植物新品種保護(hù)公約（ UPOV 公約）草案。并在 1961 年的第二次植物新品種保護(hù)外交大會(huì)對(duì)公約草案做了相應(yīng)的修改，最終通過(guò)含有 41 條內(nèi)容的公約。此公約在 1968 年 8 月 10 日正式生效，公約的生效標(biāo)志著國(guó)際植物新品種保護(hù)聯(lián)盟（ UPOV ）這個(gè)政府間國(guó)際組織的正式成立，也標(biāo)志著植物新品種保護(hù)制度的國(guó)際體系開(kāi)始建立。

　　此后， UPOV1978 文本規(guī)定的保護(hù)方式中指出，各成員國(guó)可通過(guò)專門方式保護(hù)或?qū)＠源_認(rèn)育種家的權(quán)利。但這兩種方式是不得重疊的，因?yàn)樵摋l還明確限定：對(duì)這兩種保護(hù)方式在本國(guó)法律都認(rèn)可的聯(lián)盟成員國(guó)，就一種和同一種植物的屬和種而言，只能提供其中一種保護(hù)方式。本條規(guī)定雖然為以后 1980 年當(dāng)時(shí)實(shí)施植物專利和植物品種專門保護(hù)雙軌制的美國(guó)加人公約開(kāi)了綠燈，但兩種方式只能擇一或不得重疊的限制，反映出公約締約國(guó)力主發(fā)展專門方式的植物品種保護(hù)制度。

　　UPOV 公約 1991 年文本于 1999 年生效。在保護(hù)方式上， 1991 年文本對(duì)采用何種方式以及是否以一種或兩種方法保護(hù)植物品種未作任何規(guī)定，實(shí)際上取消了對(duì)同一植物品種只能提供一種保護(hù)方式的限制，允許采用專利方式或同時(shí)兼用專門方式保護(hù)植物品種。如此修訂承認(rèn)了一些國(guó)家對(duì)植物品種實(shí)現(xiàn)保護(hù)目的的其他方式，也有利于植物品種專門保護(hù)與專利保護(hù)兩種方式之間的協(xié)調(diào)，可以發(fā)揮兩種不同保護(hù)方式各自的特點(diǎn)，加強(qiáng)保護(hù)力度。

　　在品種定義上， 1991 年文本增加了《定義》一章。第一節(jié)第（ 6 ）款關(guān)于“品種”的定義：“系指一個(gè)已知最低級(jí)植物分類單元中的一個(gè)植物群，不論品種權(quán)的授予條件是否充分滿足，這樣一個(gè)植物群能夠：通過(guò)某一特定基因或基因型組合所表達(dá)的特征加以確定；通過(guò)至少一種所表述的特性區(qū)別于任何其它植物群；并且，由于其適合于繁殖的特性不變而被作為一個(gè)整體看待。”定義對(duì)“品種”加以限定的三個(gè)條件，是對(duì)品種應(yīng)具備條件生物學(xué)意義上的規(guī)定，是從現(xiàn)代生物學(xué)角度對(duì)授予育種者權(quán)利的品種應(yīng)具備的特異性、一致性、穩(wěn)定性要求條件的本質(zhì)性表述。這種明確的規(guī)定或表述，豐富和提高了 UPOV 體系的現(xiàn)代科技內(nèi)涵，更加適應(yīng)新的生物技術(shù)育種發(fā)展的需要。

　　在此基礎(chǔ)上，對(duì)“實(shí)質(zhì)性派生品種 [ ⑩”實(shí)質(zhì)性派生品種“也稱為”依賴性派生品種“、”依存性派生品種“。 ] ”的鑒別有了技術(shù)原則， 1991 年文本對(duì)此增加了相當(dāng)篇幅比較詳細(xì)的規(guī)定。第十四條第（ 5 ）款《實(shí)質(zhì)性派生品種和其它某些品種》規(guī)定：（ b ）在下列情況中，一個(gè)品種被看作是（ a ）項(xiàng)（Ⅰ）中所述從另一品種（“原始品種”）實(shí)質(zhì)性派生的品種：（Ⅰ）很大程度是從原始品種派生的，或從本身就是很大程度由原始品種的派生品種產(chǎn)生的派生品種，同時(shí)仍然表達(dá)由原始品種基因型或基因型組合產(chǎn)生的本質(zhì)特性：（Ⅱ）與原始品種明顯區(qū)別；但是，（Ⅲ）除了派生引起的差異外，所表達(dá)的由原始品種基因型或基因型組合產(chǎn)生的本質(zhì)特性與原始品種相同。并且特別指出：（ c ）實(shí)質(zhì)性派生品種可以通過(guò)諸如天然或誘發(fā)的突變型、體細(xì)胞克隆變異型的選擇，從原始品種植物中的變異株系的選擇，以及回交或遺傳工程轉(zhuǎn)化獲得。這樣的規(guī)定，更好地保證新品種的創(chuàng)造性，特別是在生物工程育種中的實(shí)質(zhì)性創(chuàng)造 [ ⑾王志本：“從 UPOV1991 文本與 1978 文本比較看國(guó)際植物新品種保護(hù)的發(fā)展趨向”［ J ］，《中國(guó)種業(yè)》， 2003 （ 02 ）。 ] 。

　　在 1991 年第十五條品種權(quán)的例外的規(guī)定中，第（ 1 ）款《強(qiáng)制性例外》為“（Ⅰ）私人的非商業(yè)性活動(dòng)；（Ⅱ）試驗(yàn)性質(zhì)的活動(dòng)；（Ⅲ）為培育其它品種的活動(dòng)，以及該其它品種按照第十四條（ 1 ）至（ 4 ）款規(guī)定的有關(guān)活動(dòng)（對(duì)于品種繁殖材料、收獲材料、加工材料各種方式的利用）；依照第十四條（ 5 ）款（有關(guān)依存性派生品種）實(shí)施的除外。”第（ 2 ）款《非強(qiáng)制性例外》為：“盡管有第十四條的規(guī)定，各締約方在合理的范圍內(nèi)，并在保護(hù)育種者合法權(quán)益的條件下，仍可以對(duì)任何品種的品種權(quán)予以限制，以允許農(nóng)民在自己的土地上為繁殖的目的使用在其土地上種植受保護(hù)品種收獲的產(chǎn)品，或第十四條（ 5 ）款（ a ）項(xiàng)（Ⅰ）或（Ⅱ）所指品種收獲的產(chǎn)品”。這表明， UPOV 成員國(guó)政府可以自行規(guī)定“農(nóng)民特權(quán)”的有無(wú)或享有程度，條約不再對(duì)此有“強(qiáng)制性”要求，這實(shí)際上是為加強(qiáng)育種者權(quán)利提供了更大的空間。

　?。ㄈ?duì)生物技術(shù)發(fā)明的可專利主題的共識(shí)

　　雖然各個(gè)國(guó)家和地區(qū)對(duì)待生物技術(shù)各有特點(diǎn)，但針對(duì)生物技術(shù)專利問(wèn)題已形成一定的共識(shí)。這種共識(shí)基本體現(xiàn)在第 98/44 號(hào)歐洲指令中。該指令長(zhǎng)達(dá) 10 年的立法進(jìn)程很好地反映了歐洲社會(huì)對(duì)于生物技術(shù)專利的共識(shí)，在很大程度上也反映了當(dāng)今世界對(duì)生物技術(shù)專利的共識(shí)。

　　經(jīng)過(guò)十多年的完善，歐盟于 1998 年 7 月 30 生效的《關(guān)于生物技術(shù)發(fā)明的法律保護(hù)指令》，根據(jù)該指令規(guī)定，歐盟成員國(guó)應(yīng)使其國(guó)內(nèi)法律、條例和政策與之一致，這些法律法規(guī)最晚應(yīng)于 2000 年 7 月 30 日生效。該指令與歐共體的法律的一致性，最終于 2001 年 10 月 9 日歐盟法院確定。第 98/44 號(hào)歐洲指令基本反映各成員國(guó)的利益平衡，比起激進(jìn)的美國(guó)專利法，歐洲標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)更易得到廣泛認(rèn)同。

　　在生物技術(shù)專利問(wèn)題上，在世界范圍內(nèi)，第 98/44 號(hào)歐洲指令和隨之修訂的《歐洲專利公約》（ 1998 年 12 月 10 日修訂，簡(jiǎn)稱 EPC ）、《 EPC 實(shí)施條例》、《歐洲專利局審查指南》等所確定的具體審查標(biāo)準(zhǔn)，逐步成為多個(gè)國(guó)家接受的共識(shí)。主要包括了以下七個(gè)方面 [ ⑿劉銀亮：《生物技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)》［ M ］，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社， 2009 年。 ] ：

　　第一，生物技術(shù)專利和其他技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的專利相同，具有一般性。如果能夠滿足專利法規(guī)定可專利條件，在不屬于專利法明確排除的可專利主題的前提下，生物技術(shù)發(fā)明可被授予專利權(quán)。

　　第二，如果能夠滿足專利法規(guī)定的可專利性要求，有關(guān)微生物的發(fā)明或其相關(guān)方法可被授予專利。

　　第三，對(duì)生物材料的簡(jiǎn)單發(fā)現(xiàn)，如果一種微生物或一個(gè)基因，只是科學(xué)發(fā)現(xiàn)，不具可專利性；但若該生物材料是從自然界或生物體中分離而得或由技術(shù)方法生產(chǎn)，則不應(yīng)排除其專利性，即使該生物材料的結(jié)構(gòu)與自然狀態(tài)中此生物材料的結(jié)構(gòu)完全相同。

　　第四，違背道德倫理?xiàng)l例的生物技術(shù)發(fā)明應(yīng)被排除可專利性。

　　第五，植物品種、動(dòng)物品種和生產(chǎn)植物或動(dòng)物的“實(shí)質(zhì)生物學(xué)方法”不具可專利性。“實(shí)質(zhì)生物學(xué)方法”是指某方法的實(shí)質(zhì)上屬于人工不可控的生物學(xué)方法，這種方法因?yàn)樵趯?shí)質(zhì)上屬于“生物學(xué)的”即“自然的”或由生命的內(nèi)在程序控制的，因此不具可專利性。

　　第六，對(duì)于人體及其組成因素的特別規(guī)定：（ 1 ）所有形成或發(fā)育階段的人體都不是可專利的主題，對(duì)于人體組成因素的簡(jiǎn)單發(fā)現(xiàn)也不是可專利的主題；（ 2 ）從人體中分離得到或通過(guò)技術(shù)方法生產(chǎn)的人體組成因素，是可專利的主題。（ 3 ）基因序列或其部分序列的實(shí)用性一定要在專利申請(qǐng)中公開(kāi)。

　　第七，對(duì)植物新品種的選擇性保護(hù)。

　　以上七個(gè)方面是當(dāng)今世界關(guān)于生物技術(shù)可專利主題的共識(shí)，僅是國(guó)際上大致認(rèn)可的一些觀點(diǎn)，而在具體的管理和司法實(shí)踐中，不同國(guó)家或地區(qū)都有其自身特點(diǎn)，并且都一直處于不斷的變動(dòng)之中。

　?。ㄋ模﹪?guó)際機(jī)構(gòu)對(duì)待遺傳資源問(wèn)題的新發(fā)展

　　遺傳資源是一種自然資源，在歷史上曾被長(zhǎng)期作為全人類的資源。 1983 年聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織（ FAO ）關(guān)于糧食和農(nóng)業(yè)植物資源的第一個(gè)國(guó)際協(xié)議《關(guān)于植物遺傳資源的國(guó)際約定》將植物遺傳資源定義為人類遺產(chǎn)，人們可以為了當(dāng)前及后代的利益而自由獲取和利用植物遺傳資源。

　　但隨著該約定實(shí)施，相應(yīng)的問(wèn)題也隨之出現(xiàn)。在世界范圍內(nèi)，發(fā)展中國(guó)家有較為豐富的遺傳資源，發(fā)達(dá)國(guó)家的生物技術(shù)研發(fā)力量強(qiáng)大，能夠充分利用遺傳資源進(jìn)行新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)。為發(fā)展中國(guó)家所不可接受的是，發(fā)達(dá)國(guó)家一般會(huì)把新品種申請(qǐng)專利和植物新品種權(quán)保護(hù)，要求人們經(jīng)過(guò)許可才可使用，即使在遺傳資源提供國(guó)也是如此。遺傳資源的無(wú)償提供和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有償使用就構(gòu)成發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在遺傳資源獲取和利用方面的沖突 [ ⒀劉銀亮：《生物技術(shù)法》［ M ］，清華大學(xué)出版社， 2009 年。 ] 。

　　上個(gè)世紀(jì) 80 年代末，哥斯達(dá)黎加對(duì)傳統(tǒng)上不受限制地獲取該國(guó)野生遺傳資源的行為加以禁止，通過(guò)立法授權(quán)建立了一個(gè)非盈利的科研機(jī)構(gòu)國(guó)家生物多樣性研究所代表政府頒發(fā)采集遺傳資源的許可證，管理野生遺傳資源的采集獲取，首次表明了一個(gè)國(guó)家對(duì)其領(lǐng)土上的遺傳資源享有主權(quán)。

　　為了解決這一問(wèn)題， 1991 年召開(kāi)的第 26 屆 FAO 大會(huì)通過(guò)第 3/91 號(hào)決議，申明《關(guān)于植物遺傳資源的國(guó)際約定》中應(yīng)用的“人類遺產(chǎn)”概念，應(yīng)受一個(gè)國(guó)家對(duì)其植物遺傳資源的主權(quán)管轄，并明確規(guī)定“國(guó)家對(duì)其植物遺傳資源擁有主權(quán)”。這是世界上第一個(gè)在國(guó)際條約中明確規(guī)定國(guó)家對(duì)植物資源擁有主權(quán)。 FAO 在 2001 年第 31 屆大會(huì)通過(guò)的《糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源國(guó)家條約》（ ITPGR ），并于 2004 年 6 月 29 日生效，該條約主要規(guī)范糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源的保護(hù)措施，其中涉及植物遺傳資源的獲取與利益分享，以及相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。條約規(guī)定了獲取作物遺傳資源和利益分享的多邊系統(tǒng)。在承認(rèn)各自對(duì)其作物遺傳資源擁有主權(quán)的基礎(chǔ)上，締約方同意建立一個(gè)高效、透明的多邊系統(tǒng)，促進(jìn)對(duì)作物遺傳資源的獲取和利益分享。 ITPGR 還詳細(xì)規(guī)定了多邊系統(tǒng)中的利益分享機(jī)制，規(guī)定利益分享應(yīng)是公平和公正的，利益分享的機(jī)制包括信息交換、獲取技術(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移、能力建設(shè)和分享商業(yè)化利益等。

　　1992 年的《生物多樣性公約》（ CBD ）從更廣泛的角度規(guī)定了一個(gè)國(guó)家對(duì)其生物資源擁有主權(quán)，該公約明確反對(duì)“遺傳資源是全人類的共同遺產(chǎn)”這一說(shuō)法，并確定了遺傳資源的提供國(guó)有權(quán)從它們的遺傳資源中獲取利益，反對(duì)“生物剽竊”。 CBD 的目標(biāo)是保護(hù)、持續(xù)利用遺傳資源以及平等地分享由于遺傳資源的利用而獲得的利益。該公約的目標(biāo)及有關(guān)安排能列入公約之中，反映了發(fā)展中國(guó)家要求公約充分關(guān)注發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家在生物技術(shù)實(shí)力上的巨大差距，要求承認(rèn)“技術(shù)的取得和轉(zhuǎn)讓均為實(shí)現(xiàn)本公約目標(biāo)必不可少的要素”的努力成果。但由于涉及到利益分配，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在公約條款的談判上進(jìn)行了針?shù)h相對(duì)的爭(zhēng)辯，導(dǎo)致最后的文本在許多地方達(dá)成妥協(xié)或意思含糊，其執(zhí)行效率仍有待改善。

　　依據(jù) CBD 的規(guī)定，其成員國(guó)對(duì)遺傳資源的合理使用認(rèn)識(shí)到涉及五個(gè)方面：（ 1 ）遺傳資源所有者事先知情同意；（ 2 ）公平、合理的獲取和利益分享機(jī)制；（ 3 ）合理利用相關(guān)的傳統(tǒng)知識(shí)；（ 4 ）協(xié)調(diào)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系；（ 5 ）制止生物海盜行為。為此， CBD 成員國(guó)大會(huì)于 2002 年通過(guò)第Ⅵ /24 號(hào)決議，決定采納《關(guān)于遺傳資源獲取及對(duì)應(yīng)用收益的公平與公正分享的波恩準(zhǔn)則》（波恩準(zhǔn)則），建議締約國(guó)在擬定遺傳資源獲取和利益分配的法律和政策中采用該準(zhǔn)則?？傮w而言，波恩準(zhǔn)則的宗旨是幫助 CBD 成員國(guó)規(guī)劃一個(gè)完整的遺傳資源獲取和利益分享策略，該策略可以是其他國(guó)家生物多樣性策略和行動(dòng)計(jì)劃的一部分。準(zhǔn)則經(jīng)過(guò)多年談判得以確定，獲得 CBD 成員國(guó)一致通過(guò)。雖然準(zhǔn)則沒(méi)有法律效力，對(duì)其遵守是自愿的，但準(zhǔn)則已獲得國(guó)際社會(huì)的廣泛認(rèn)可，成為特別針對(duì)遺傳資源獲取和利益分享的重要文件。

　　作為專門管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)的聯(lián)合國(guó)機(jī)構(gòu)，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（ WIPO ）主要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)關(guān)注遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)，于 2000 年 10 月專門成立“知識(shí)產(chǎn)權(quán)、遺傳資源、傳統(tǒng)知識(shí)和民間文學(xué)政府委員會(huì)”（ IGC ），是討論相關(guān)問(wèn)題的國(guó)際論壇之一。 WIPO 成員國(guó)都是 IGC 成員，作為 WIPO 觀察員的政府間組織和 NGO 等也可參加 IGC 活動(dòng)，現(xiàn)在已有 100 多個(gè)國(guó)際或區(qū)域性 NGO 報(bào)名參加 IGC 活動(dòng)，作為聯(lián)合國(guó)體系的一個(gè)政府間組織，并且有多元化的 NGO 和其他性質(zhì)的政府間組織參與，其影響更加廣泛。 IGC 召開(kāi)的專門會(huì)議討論相關(guān)議題及解決途徑，形成一些較有影響的文件，分別探討了如何在實(shí)踐中協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（主要是專利）、傳統(tǒng)知識(shí)和遺傳資源之間的關(guān)系，具有參考價(jià)值。

　　此外， WTO 也是當(dāng)今遺傳資源保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)重要的國(guó)際論壇。從 2004 年到 2005 年，巴西、古巴、厄瓜多爾、印度、巴基斯坦、秘魯、泰國(guó)和委內(nèi)瑞拉 8 個(gè)發(fā)展中國(guó)家，向《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（ TRIPs ）理事會(huì)提交系列提案，建議修改 TRIPs 協(xié)議，要求專利申請(qǐng)人公開(kāi)遺傳資源和傳統(tǒng)知識(shí)來(lái)源以及利益分享證據(jù)。提議國(guó)認(rèn)為，生物海盜是在一國(guó)獲取遺傳資源而在另一國(guó)申請(qǐng)專利行為，僅靠國(guó)內(nèi)措施不足以解決生物海盜問(wèn)題，因此需要成員國(guó)都把披露義務(wù)規(guī)定為強(qiáng)制性責(zé)任，并可通過(guò)修改 TRIPs 協(xié)議的現(xiàn)有條款或增加新條款的形式引入該披露責(zé)任。發(fā)達(dá)國(guó)家則對(duì)此表示不同態(tài)度，尤其是美國(guó)極力反對(duì)。在提交給 TRIPs 理事會(huì)的提案中，美國(guó)認(rèn)為解決遺傳資源獲取和利益分享問(wèn)題的基本要素是以合同為基礎(chǔ)的國(guó)內(nèi)法系統(tǒng)，最好的方式是依據(jù)專利法之外的國(guó)內(nèi)法。救濟(jì)方式可包括使用數(shù)據(jù)庫(kù)、采取授權(quán)后異議或復(fù)審程序、訴諸司法救濟(jì)措施等。針對(duì)美國(guó)的提案，巴西與印度等國(guó)給予反駁。盡管近年來(lái) TRIPs 理事會(huì)都把相關(guān)問(wèn)題作為重要議題進(jìn)行討論。但由于觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，短期內(nèi)難以達(dá)成協(xié)議 [ ⒁劉銀亮：《生物技術(shù)法》［ M ］，清華大學(xué)出版社， 2009 年。 ] 。

　　縱觀上述四個(gè)國(guó)際機(jī)構(gòu)， CBD 、 FAO/ITPGR 和 WIPO 在保護(hù)遺傳資源獲取及利益分享方面基本持互相合作和支持的態(tài)度。其中， CBD 和 FAO 都有自己主導(dǎo)的具體公約可以依賴和解釋，而 WIPO 仍缺乏相應(yīng)的國(guó)際條約。但三者與 WTO 之間的條約存在不和諧之處，經(jīng)由發(fā)展中國(guó)家提案修改 TRIPs 協(xié)議表現(xiàn)出來(lái)，它體現(xiàn)出 CBD 及 ITPGR 和 TRIPs 協(xié)議之間的根本沖突。

　?。ㄎ澹╊A(yù)防原則下的《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》

　　2000 年 1 月 29 日， CBD 締約方會(huì)議通過(guò)了一項(xiàng)稱為《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》的公約補(bǔ)充條約。其具體生效日期是 2003 年 9 月 11 日。議定書(shū)以預(yù)防原則為基礎(chǔ)，目標(biāo)是保證轉(zhuǎn)基因生物及其產(chǎn)品的安全性，盡量減少其潛在的可能對(duì)生物多樣性和人體健康造成的損害，在缺乏足夠科學(xué)依據(jù)的情況下，可對(duì)轉(zhuǎn)基因生物采取嚴(yán)格的管理措施。其主要內(nèi)容包括：議定書(shū)目標(biāo)、適用范圍、提前知情同意程序、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)管理、標(biāo)識(shí)、國(guó)家主管部門和國(guó)家聯(lián)絡(luò)點(diǎn)、生物安全信息交換機(jī)制、能力建設(shè)、賠償責(zé)任和補(bǔ)救、公眾參與、財(cái)務(wù)機(jī)制等。

　　在與其他國(guó)際條約的關(guān)系上，議定書(shū)一方面不改變締約國(guó)在現(xiàn)有任何國(guó)際協(xié)議下的權(quán)利與義務(wù)；另一方面，議定書(shū)也不附屬于其他國(guó)際協(xié)議，也包括 CBD. 雖然議定書(shū)屬 CBD 框架下的一個(gè)協(xié)議，但在法律性質(zhì)上二者相互獨(dú)立，同其他國(guó)際條約或協(xié)議的法律地位平等。

　　該議定書(shū)尋求保護(hù)生物多樣性免受由現(xiàn)代生物改良性活生物帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)。它建立了事先知情同意程序，以確保各國(guó)在批準(zhǔn)這些生物入境之前能夠獲得做出有關(guān)決定所必須的信息。它也包括了預(yù)警措施的規(guī)定，并重申了“預(yù)先防范原則”。還建立了生物安全資料交換所，以便就有關(guān)生物改良活生物和協(xié)助各國(guó)實(shí)施議定書(shū)交換信息。另外，議定書(shū)中規(guī)定的關(guān)于“公眾意識(shí)和參與”很有價(jià)值，對(duì)于轉(zhuǎn)基因植物的相關(guān)生物安全具有較大的指導(dǎo)意義，并且可在植物遺傳資源和相關(guān)傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)中借鑒，加大信息透明度和公眾知情權(quán) [ ⒂徐海萍：“轉(zhuǎn)基因植物知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律問(wèn)題研究”［ D ］，華中農(nóng)業(yè)大學(xué)碩士畢業(yè)論文， 2009 年。 ] 。

　　《卡塔赫納生物安全議定書(shū)》對(duì)于轉(zhuǎn)基因知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義在于：一方面在對(duì)轉(zhuǎn)基因授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)時(shí)，要考慮到其有關(guān)生物基因安全問(wèn)題，要保護(hù)生物多樣性；另一方面在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)后，生物安全議定書(shū)可以成為對(duì)轉(zhuǎn)基因植物進(jìn)行監(jiān)管的必要手段。

　　三、積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度設(shè)計(jì)

　　當(dāng)前的世界是個(gè)開(kāi)放的世界，國(guó)家（地區(qū)）之間的交往越來(lái)越密切。而且就知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)而言，存在一個(gè)從國(guó)內(nèi)法逐步過(guò)渡到國(guó)際法的過(guò)程 [ ⒃陳昌柏：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》［ M ］，北京：北京大學(xué)出版社， 2003 年。 ] 。這是伴隨著經(jīng)濟(jì)、科技文化的發(fā)展而發(fā)展的。為適應(yīng)這一形勢(shì)各國(guó)（地區(qū)）在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度上愈加趨同，發(fā)展中國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家在制度上的借鑒也愈發(fā)頻繁。同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到科技雖無(wú)國(guó)界，但科學(xué)技術(shù)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益卻有屬地性，這就成為了各種制度障礙的始發(fā)點(diǎn)。正是基于利益的最大化考慮，發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)不遺余力地運(yùn)用現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)維護(hù)自己在轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)化方面的強(qiáng)勢(shì)地位。一些發(fā)達(dá)國(guó)家憑借轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)的雙重優(yōu)勢(shì)，將其知識(shí)產(chǎn)權(quán)上升為知識(shí)霸權(quán)，企圖將以基于他們國(guó)家與地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度網(wǎng)鏈推向全球，寄望通過(guò)跨出國(guó)門，獲取最大化收益。且這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)由國(guó)內(nèi)法保護(hù)向國(guó)際法保護(hù)的趨勢(shì)越來(lái)越明顯，并已經(jīng)滲透到國(guó)際規(guī)則的制定上。在這種局勢(shì)下，我們?cè)趪?guó)際談判的過(guò)程中，需要對(duì)與國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有客觀公正的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度存在制度性缺陷，其注重的是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷而不是傳播，其根本目的已經(jīng)不再是鼓勵(lì)創(chuàng)新，而是維護(hù)發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是其跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)的壟斷權(quán)利。就此，我國(guó)在立足國(guó)內(nèi)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際規(guī)則制定上表明自身的觀點(diǎn)，在一些技術(shù)與農(nóng)業(yè)領(lǐng)域交匯的知識(shí)產(chǎn)權(quán)原則性問(wèn)題上據(jù)以力爭(zhēng)、謹(jǐn)慎論證。積極參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的制度設(shè)計(jì)，熟悉區(qū)域性和國(guó)際性知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度協(xié)議和體系，充分考慮農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)的實(shí)際水平，尋求最適合我國(guó)轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)發(fā)展的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系。

　　國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心“轉(zhuǎn)基因生物技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與有效利用研究”課題組

　　課題主持：韓俊

　　執(zhí)筆：林霖 王賓