去年10月30日上午9時(shí)許，原告潘某至被告種子公司倉(cāng)庫(kù)購(gòu)買(mǎi)麥種，種子公司保管員要潘某等人自行搬運(yùn)麥種上車，由于倉(cāng)庫(kù)堆放的麥種過(guò)高，潘某等人在搬運(yùn)過(guò)程中，潘某身后堆積的麥包突然倒塌，將潘某砸傷，被送醫(yī)院治療，住院21天，用去醫(yī)療費(fèi)46000余元。經(jīng)鑒定，潘某腰椎骨折，構(gòu)成10級(jí)傷殘，造成損失10多萬(wàn)元。為此，潘某找種子公司交涉要求賠償，并經(jīng)相關(guān)部門(mén)處理未果，訴至法院。

　　[析案]對(duì)該案的處理，一種意見(jiàn)認(rèn)為，麥包倒塌系潘某未盡注意義務(wù)所致，種子公司無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而種子公司不應(yīng)承擔(dān)賠償，但可以適用公平原則，由種子公司給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，種子公司存在明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該予以賠償。其理由是：潘某等人到種子公司倉(cāng)庫(kù)提貨，種子公司應(yīng)派專業(yè)人員為潘某等人上貨，而倉(cāng)庫(kù)保管人員卻要沒(méi)有搬運(yùn)經(jīng)驗(yàn)的潘某等人自行搬運(yùn)，且不進(jìn)行指導(dǎo)，而導(dǎo)致麥包倒塌，致潘某受傷，存在明顯的過(guò)錯(cuò)?！睹穹ㄍ▌t》第126條規(guī)定：“建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外”，而種子公司沒(méi)有證據(jù)證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也未有《侵權(quán)責(zé)任法》第3章規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任和減免責(zé)任的情形，故種子公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者同意第二種意見(jiàn)。