“轉(zhuǎn)基因就是跨國公司給落后的中國農(nóng)業(yè)設(shè)下的知識產(chǎn)權(quán)陷阱。這就好比原來微軟公司默許中國用戶使用其盜版操作系統(tǒng)和辦公軟件，但中國用戶的信息系統(tǒng)已經(jīng)被鎖定后，中國政府就得每隔3年進行一次正版化采購?？峙逻@才是跨國公司積極向中國推銷轉(zhuǎn)基因技術(shù)的動力之所在。”蔣高明說。

　　同時，蔣高明指出，“"工業(yè)種子"有專利技術(shù)，就一定存在不公開的非專利技術(shù)。在技術(shù)領(lǐng)域，中國恐怕永遠跟不上美國，中國學(xué)者只是學(xué)生的學(xué)生的水平，中國的"轉(zhuǎn)基因"學(xué)者恐怕也無法驗證自己掌握的核心技術(shù)。所以我是非常支持進行轉(zhuǎn)基因技術(shù)研究的，要盡快占領(lǐng)制高點，但不能盲目地推廣，畢竟風(fēng)險很大。目前"挺轉(zhuǎn)派"不是安心高科技研究，而是花大量的精力去搞推廣，而使用的只是人家的技術(shù)。”

    中國的國情也不適合推廣轉(zhuǎn)基因種子。蔣高明說，如果把北美的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)比作“工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)”，那么東亞的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)就是“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”。“工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)”也就是美國學(xué)者所說的“石油農(nóng)業(yè)”，消耗的化石燃料能源成本是小農(nóng)農(nóng)業(yè)的3倍，水資源消耗是10倍。工業(yè)產(chǎn)業(yè)化農(nóng)業(yè)的種子是“工業(yè)種子”，人為的技術(shù)含量高，尤其是轉(zhuǎn)基因種子；而“小農(nóng)農(nóng)業(yè)”的種子就是生態(tài)式的種子，是適應(yīng)本地氣候土壤以及水資源長期進化的結(jié)果。轉(zhuǎn)基因技術(shù)對生態(tài)環(huán)境的破壞作用很大，美洲地區(qū)首先是北美地區(qū)人少地多，可以不顧環(huán)境，使用輪耕方式來逐步修復(fù)生態(tài)環(huán)境。而在中國完全不具備這種條件。

　　蔣高明認(rèn)為，“轉(zhuǎn)基因派學(xué)者把轉(zhuǎn)基因推廣說成是解決中國糧食安全問題的唯一方向更是一個偽命題。美國利用了29億畝耕地，僅生產(chǎn)了3億噸糧食，而中國用18億畝耕地生產(chǎn)了5億萬噸糧食，就是明證。”

　　“從食品安全角度看，轉(zhuǎn)基因?qū)】涤绊懙臓幾h非常大。從美國的情況看，轉(zhuǎn)基因作物主要是作為飼料使用，從有利于人體健康的角度講，一定是“有機”、“無公害”、“非農(nóng)藥”的順序，轉(zhuǎn)基因食品是最差的，也就成了窮人和有色人種的食品。美國的轉(zhuǎn)基因作物主要是出口到第三世界。”蔣高明說。

　　轉(zhuǎn)基因種子的爭論還將繼續(xù)，但是中國對于轉(zhuǎn)基因技術(shù)的研究還要加強，只有搶占科技的制高點，將來才能進退有據(jù)。更為重要的是，在沒有直接證據(jù)證明轉(zhuǎn)基因食品對人體無害的情況下，要禁止推廣轉(zhuǎn)基因食品。