編者按：近日，《人民日報》、《科技日報》和《南方周末》等媒體相繼發(fā)表了黃大?、饒毅、李鐵、柯貝等科學家的文章，對公眾關心的轉基因安全問題進行了介紹，糾正了一些偏見?，F(xiàn)轉載這四篇文章，供種業(yè)同仁參考。

加快轉基因作物產業(yè)化  保障我國糧食安全
黃大?
（中國農業(yè)科學院生物技術研究所）

    黨和政府高度重視和一貫支持我國農業(yè)生物技術的研究和應用。早在全球高新技術革命興起不久的1988年，鄧小平同志就高瞻遠矚地指出：“將來農業(yè)問題的出路，最終要由生物工程來解決，要靠尖端技術”，并號召：“發(fā)展高科技，實現(xiàn)產業(yè)化”?！稗D基因生物新品種培育”作為關系我國未來經濟社會和科學技術發(fā)展的十六個重大科技專項之一，已于2008年正式開始實施。以這項技術為重點的農業(yè)生物育種于2010年又被列為我國急需培育和發(fā)展的戰(zhàn)略性新興產業(yè)。同年中央一號文件中明確指出要“在科學評估、依法管理基礎上，推進轉基因新品種產業(yè)化”。今年剛剛頒布的國家“十二五”發(fā)展規(guī)劃中進一步要求：“加快農業(yè)生物育種創(chuàng)新和推廣應用，開發(fā)具有重要應用價值和自主知識產權的生物新品種，做大做強現(xiàn)代種業(yè)”。
    轉基因技術是保障糧食安全的戰(zhàn)略選擇
    改革開放以來，我國農業(yè)和農村發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，作為超過13億人口的農業(yè)大國，我國農業(yè)發(fā)展的基礎依然十分脆弱，農業(yè)生產面對資源短缺、環(huán)境惡化、氣候異常、國際市場競爭等越來越大的壓力。我國政府多年來高度重視“三農”問題，在政策、投入、科技上可謂舉全國之力，但是每遇旱澇低溫等自然災害、糧食減產或農產品需求稍有變化，仍會引起國內乃至國際農業(yè)市場的劇烈波動，這更說明糧食安全問題并未根本解決。而我國目前已進入工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速發(fā)展的階段，農產品中長期供求形勢將更加嚴峻。為了保障食物的有效供給，滿足城鄉(xiāng)人民生活水平不斷提高的需要，糧食生產只能基本立足于國內，必須把保障糧食安全放在重中之重的地位。從我國現(xiàn)實情況看，由于受到土地、水資源等約束，增加產量主要得依靠單位面積產量的提高，這就意味著必須進一步提升科技水平。在諸多的農業(yè)技術中，優(yōu)良品種的應用對農業(yè)增產貢獻率可達40%以上，因此加快育種技術新的突破和創(chuàng)新，培育新一代高產、優(yōu)質、抗逆、抗病蟲、多功能、高附加值等作物新品種就顯得格外重要。
    我國傳統(tǒng)的雜交育種有很強的優(yōu)勢，今后仍有很大的發(fā)展空間，但實踐證明，單純依靠常規(guī)技術已無法突破當前農業(yè)生產的技術瓶頸，唯有實現(xiàn)雜交育種與轉基因育種技術的結合才能“如虎添翼”，滿足當前高產、優(yōu)質、抗逆、抗病蟲新品種培育的需要。這項技術的進一步開發(fā)應用還能促進傳統(tǒng)農業(yè)向醫(yī)藥、化工、能源、環(huán)保等領域的拓展，在緩解資源約束、實現(xiàn)農業(yè)增長方式的轉變中發(fā)揮更大的作用。因此，推進轉基因技術研究與應用，是著眼于我國現(xiàn)實和未來農業(yè)發(fā)展的重大戰(zhàn)略，是確保國家糧食安全的必然選擇。從全球范圍來看，轉基因作物自1996年實現(xiàn)產業(yè)化后始終保持強勁的發(fā)展勢頭。據(jù)國際農業(yè)生物技術應用服務組織(ISAAA)發(fā)布的最新統(tǒng)計資料，2010年全球轉基因作物種植面積比上年又增長了10%，達到了1.48億公頃，是1996年的87倍；15年累計種植面積已達10億公頃（相當于我國耕地面積的8.3倍）。目前全世界81%的大豆、64%的棉花、29%的玉米、23%的油菜種植的都是轉基因品種。大面積生產轉基因作物的國家有美國、阿根廷、巴西、印度、加拿大、中國等29個（其中也包括8個歐盟成員國）；另有30多個國家和地區(qū)雖未正式批準商業(yè)化種植，但允許轉基因產品進口用作飼料和食品加工，如歐盟和日本進口用作豆粕和食用油加工的轉基因大豆數(shù)量幾乎占世界大豆貿易總量的40%。
    另據(jù)不完全統(tǒng)計，1996-2009年，全球種植轉基因作物創(chuàng)造的總效益達到650億美元，其中增產優(yōu)質占56%，節(jié)約工本占44%，增加或挽回產量2.29億噸，減少農藥用量39.3萬噸。發(fā)展中國家1440萬農戶因種植轉基因作物而增加收益或擺脫貧困。由于效益顯著，許多發(fā)展中國家也急起直追，大力推進轉基因產品的開發(fā)和應用。自2009年起，發(fā)展中國家轉基因作物種植面積增長速度與效益已超過發(fā)達國家；2010年全球轉基因作物種植面積最大的6個國家中，發(fā)展中國家占了4個。
    經過20多年的發(fā)展，轉基因作物育種巨大的經濟、社會和生態(tài)效益進一步顯現(xiàn)，其推廣應用速度之快更創(chuàng)造了近代農業(yè)科技發(fā)展的奇跡。值得注意的是，這種增長一直伴隨著社會上時起時伏的“轉基因安全”問題的爭議，更顯示出轉基因技術的強大生命力。轉基因技術已是大勢所趨，成為農業(yè)科學技術發(fā)展的必然?？梢灶A見，隨著科學實踐的不斷積累，社會公眾對轉基因技術的認識也會逐步走向科學和理性，轉基因產品不僅為廣大農民所歡迎，也將為更多的消費者所接受，轉基因育種發(fā)展前景將更加廣闊。
    我國轉基因新品種研究開發(fā)已取得重大突破
    經過20多年的發(fā)展和積累，我國已初步建成世界上為數(shù)不多的、包括功能基因克隆、遺傳轉化、品種選育、安全評價、產品開發(fā)、應用推廣等各環(huán)節(jié)在內的轉基因育種科技創(chuàng)新和產業(yè)發(fā)展體系，轉基因作物研究開發(fā)的整體水平已領先于發(fā)展中國家。我國已擁有一批抗病蟲、抗除草劑、優(yōu)質、抗旱等基因的自主知識產權和核心技術，水稻、棉花、玉米等轉基因作物的基礎研究和應用研究已取得了一批高水平的科技成果，初步形成了自己的特色與優(yōu)勢。
    抗蟲棉的研究開發(fā)是我國獨立發(fā)展轉基因育種、打破跨國公司壟斷、搶占國際生物技術制高點的范例。上世紀90年代，我國棉花生產因棉鈴蟲危害每年造成近百億元的經濟損失；數(shù)十萬噸劇毒農藥投入棉田不僅效果甚微，反而加重害蟲抗性并導致嚴重的環(huán)境污染和人畜中毒事故。面對農業(yè)生產的重大需求，我國科學家獨立研發(fā)了擁有自主知識產權的Bt殺蟲蛋白單價、雙價和融合基因、建立了棉花花粉管通道和農桿菌介導等高效、大規(guī)模轉化平臺、發(fā)展了能夠有效預防害蟲產生抗性的“天然庇護所”技術、基因安全性評價和檢測監(jiān)測等技術，通過轉基因與雜交育種技術的緊密結合培育出一大批高產、優(yōu)質、抗蟲性好、生態(tài)適應性強的品種，并實現(xiàn)了大規(guī)模產業(yè)化。截至2010年底，已獲審定的抗蟲棉品種超過200個，河北、山東、河南、安徽等棉花主產省抗蟲棉種植率接近100%，累計增加產值超過400億元?？瓜x棉的應用不僅有效控制了棉鈴蟲對棉花的危害，還大大減少了玉米、大豆、花生、蔬菜等作物上棉鈴蟲的數(shù)量，總受益面積達到3.3億畝。由于減少了70%的殺蟲劑用量，農藥中毒事故得到了有效控制，棉田污染指數(shù)下降21%，農業(yè)生態(tài)環(huán)境得到了顯著改善。在此基礎上，近年我國科學家又攻克了棉花雜交育種三系配套的世界難題，在國際上首次培育成功皮棉產量提高20%以上的三系雜交抗蟲棉，目前已有4個品種通過了國家審定，為大規(guī)模產業(yè)發(fā)展創(chuàng)造了良好條件。
    轉基因植酸酶玉米也是我國近年自主創(chuàng)新、達到國際領先水平的重大成果。我國現(xiàn)已擁有世界上最大的養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模，每年飼用玉米用量已超過1億噸。飼料玉米中含有一種富含磷營養(yǎng)的“植酸”，因無法被動物消化吸收隨動物糞便排放到水域而導致水體的富營養(yǎng)化，加劇了藍藻、赤潮等環(huán)境污染；與此同時，每年又不得不大量進口我國稀缺的磷酸氫鈣以補充飼料中的磷營養(yǎng)。為了破解我國畜牧業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護中的這一難題，我國科學家從真菌中分離了高效植酸酶基因，并將此基因直接轉入玉米，動物食用后就能將植酸磷轉化為可以直接吸收的磷營養(yǎng)，它不僅能使環(huán)境中磷污染降低40%,而且能提高玉米飼料營養(yǎng)利用率30%以上，肉蛋品質產量均有顯著提高。此外，由于簡化了生產程序，這項技術還能顯著發(fā)揮節(jié)能減排的功效。
    轉基因抗蟲水稻研發(fā)的重大進展是我國獨立發(fā)展轉基因技術的又一成功事例。據(jù)全國農業(yè)技術推廣中心統(tǒng)計，2000?2009年我國南方水稻螟蟲年均發(fā)生面積高達6.1億畝次，許多地區(qū)稻谷平均損失在10%以上，已成為水稻增產的主要威脅。為了治理螟蟲危害，我國科學家將擁有自主知識產權的Bt殺蟲基因轉入雜交水稻，成功地培育了“華恢1號”、“Bt汕優(yōu)63”等轉基因水稻優(yōu)良品系。據(jù)中國科學院農業(yè)政策研究中心調研，抗蟲水稻在試驗區(qū)殺蟲效果顯著，可減少稻田防治害蟲農藥用量的80%，顯著減輕環(huán)境污染和農藥殘留；不僅可為水稻增產提供有力保障，還能節(jié)約大量人工投入，有效緩解水稻產區(qū)勞力短缺的突出矛盾，因而深受農民的歡迎。
    上述標志性成果引起了國內外廣泛關注，國際農業(yè)生物技術應用服務組織主席稱其為“具有中國特色的轉基因經濟、飼料和糧食產品的三駕馬車”。若三系雜交抗蟲棉、植酸酶玉米和抗蟲水稻近期能實現(xiàn)產業(yè)化不僅會有力促進我國農業(yè)生產的發(fā)展，也將在國際生物技術領域產生巨大影響。
    轉基因新品種產業(yè)化必須以科學評估依法管理為基礎
    如同許多新興技術一樣，轉基因技術發(fā)展中潛在風險問題，特別是生物基因跨物種轉移是否會對健康和環(huán)境產生不良影響也引起各方面高度關注，因此對轉基因生物實施安全管理是世界各國普遍的做法。多年來聯(lián)合國糧農組織、世界衛(wèi)生組織、國際食品法典委員會、國際經合組織等國際組織均制定了轉基因生物安全風險評價指南。但因國情不同，農業(yè)、環(huán)境與生物多樣性亦有差異，各國也制定了旨在保障安全并符合本國利益需求的相關法規(guī)。
    我國一直堅持在推進轉基因技術的同時不斷強化生物安全管理。早在1996年我國即頒布了轉基因安全評價的部門法規(guī)，成為國際上較早實行轉基因安全管理的國家之一；2001年國務院又正式實施了《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》。在管理模式上我國綜合借鑒了美國和歐盟的做法，既針對產品又針對過程，力求在科學評價、依法管理，確保轉基因生物安全的前提下加快研究、推進應用；在制度設計上則強調符合國際慣例、適合我國國情、維護國家利益。目前，我國已基本建成了轉基因生物安全法規(guī)、技術規(guī)程和管理體系，實現(xiàn)了有法可依，對保障生物安全、促進轉基因育種發(fā)展發(fā)揮了積極作用。
    我國轉基因生物安全管理體系有以下特點：
    第一，制度設計。建立了研究、試驗、生產、加工、經營、進口的許可審批和標識管理制度，實現(xiàn)了轉基因技術研發(fā)與應用的全過程管理。國務院批準建立了部際聯(lián)席會議制度，由農業(yè)部牽頭，科技、衛(wèi)生、環(huán)保、商務、質檢等10個部門參加，負責研究、協(xié)調農業(yè)轉基因生物安全管理工作中的重大政策和法規(guī)問題。
    第二，評價體系。安全評審工作由不同領域專家組成的農業(yè)轉基因生物安全委員會負責。安委會委員由有關部委推薦，農業(yè)部聘任。安委會現(xiàn)有委員60名，分別來自農業(yè)、教育、中科院、衛(wèi)生、食品藥品監(jiān)督管理、環(huán)保、質檢等7個部門，涵蓋生物技術、食用安全、環(huán)境安全、微生物等學科領域，具有很高的權威性和廣泛的代表性。評價中遵循科學、個案、熟悉、逐步的原則，對農業(yè)轉基因生物實行分級、分階段安全評價。
    第三，技術支撐。轉基因安全研究先后列入國家863、973計劃和重大科技專項，開展了包括轉基因生物安全檢測、評價、預防以及生物長期效應在內的廣泛研究。經多年建設，已有35個轉基因生物安全評價和檢測機構經過國家計量認證和農業(yè)部審查認可，研究制定了62項轉基因生物安全技術標準。
    也應看到，過去國際上對轉基因生物安全的爭議，并非對生物安全問題認識上的分歧，也是經濟、政治、社會甚至宗教、文化等諸多復雜因素的綜合反應。為維護自身農業(yè)發(fā)展及貿易利益，各國也通過制定轉基因生物安全管理相關法規(guī)，或設置相應的技術壁壘，在角逐和博弈中求得保障安全和維護國家權益之間的平衡。
    全球轉基因作物規(guī)?；瘧靡延?5年，盡管傳聞不斷，但真實的情況是：由于許多國家實施了規(guī)范管理和科學評價，轉基因安全風險得到了有效的監(jiān)測和預防；轉基因作物的品種和面積、加工食物的種類和食用人群逐年擴大。每年全世界上億公頃土地種植轉基因作物，數(shù)億人群食用轉基因食品，迄今確未發(fā)生具有科學實證的轉基因食用和環(huán)境安全事件。因此，應當肯定：經過科學評估、依法審批的轉基因作物是安全的，它的風險是可以預防和控制的。這一點，正是我國努力推進轉基因新品種產業(yè)化的依據(jù)和基礎。當然，如同對待所有高新技術一樣，對于轉基因技術發(fā)展過程中可能存在的安全性風險，特別是“非預期效應”，仍應作為一個重要的科學問題進行長期、深入的研究。相信隨著科學技術的不斷進步和實踐經驗的不斷積累，我國安全評價和管理水平將會進一步提升，轉基因技術也會不斷發(fā)展完善，其安全性一定能夠得到更加有力的保障。
    堅定不移推進轉基因作物新品種產業(yè)化
    從全球范圍來看，轉基因作物育種技術及其產業(yè)在經歷了技術成熟期和產業(yè)發(fā)展期之后，目前已進入至關重要的、以搶占技術制高點與經濟增長點為目標的戰(zhàn)略機遇期。目前，全球已有涉及抗病蟲、抗除草劑、品質改良等13類目標性狀、24種轉基因作物進入田間試驗或市場銷售，但絕大部分核心技術仍為少數(shù)跨國公司所控制?？鐕疽曰驅＠麨橹匾Y產和主要競爭手段，從原來單一生產化工產品轉向生產轉基因農產品，并通過兼并種子公司進行產業(yè)結構重組，搶占了農業(yè)發(fā)展方式轉變的先機。據(jù)統(tǒng)計，發(fā)達國家農業(yè)科技進步貢獻率已達到了81%（我國農業(yè)科技進步貢獻率約為50%）。以孟山都公司為例，2009年研發(fā)投資高達11億美元，產值達到了113億美元，其中95%來自生物技術產品。
    隨著經濟全球化、貿易一體化的不斷加快，世界農業(yè)經濟與貿易格局正在發(fā)生深刻轉變，圍繞基因、人才和市場的國際競爭已日趨白熱化。以轉基因為核心的生物技術已成為發(fā)達國家科技核心競爭力和新興產業(yè)的經濟增長點。若技術、資源進一步向跨國公司集中，其壟斷優(yōu)勢將逐級放大，甚至有可能控制一個國家的農業(yè)命脈。反之，如果發(fā)展中國家能夠抓住發(fā)展機遇、加快自主創(chuàng)新和積極引進先進技術，也有可能促進農業(yè)的振興。
    盡管目前國外研發(fā)的轉基因作物尚未在我國種植，但其強大的技術優(yōu)勢和市場競爭能力已對我國農業(yè)生產和糧食安全產生了巨大壓力。例如，國外公司近年開發(fā)了抗除草劑轉基因大豆的核心技術，這種大豆不僅有利于防除雜草危害，更有含油率高的優(yōu)良特性（國外品種含油率高達21%，我國生產品種僅17%）。我國過去對轉基因大豆的研發(fā)重視不夠，也曾試圖以“不發(fā)展轉基因糧食作物”為由將其拒之門外。然而，由于近年國內食用油和飼用豆粕需求急劇上升，終于難以抵擋國外大豆潮水般涌入，進口數(shù)量逐年攀升，2010年已達5480萬噸，超過國內生產能力的三倍以上。目前國內市場和加工幾乎已為國外左右，整個大豆產業(yè)陷入了舉步維艱、受制于人的困境。2010年，我國進口轉基因玉米157萬噸，玉米多年自給自足的局面已被打破。伴隨我國經濟和城市化的高速發(fā)展和人民生活水平的不斷提高，國內養(yǎng)殖業(yè)規(guī)模將會進一步擴大，玉米生產供不應求很可能成為新的突出矛盾。如何避免重蹈大量進口大豆的覆轍，應當引起各方面高度重視。
世界科學發(fā)展歷史表明，任何新興技術的發(fā)展除了要不斷克服技術上的困難以外，也要面對各種質疑和爭議，在實踐中不斷發(fā)展和完善，轉基因技術發(fā)展也是如此。在全球轉基因品種開始進入產業(yè)化發(fā)展階段后不久，1998年起媒體上就爆出“大鼠免疫功能下降”“美洲斑蝶死亡”“玉米基因混雜”等一連串“事件”，引發(fā)了持續(xù)多年的激烈爭議。盡管這些傳聞由于缺乏足夠證據(jù)最終被科學界和有關國家生物安全管理機構一一否定，但發(fā)人深思的是轉基因技術隨后卻走上了不同的發(fā)展道路：美國出于國際戰(zhàn)略考慮，抓住技術發(fā)展機遇并搶占了產業(yè)發(fā)展先機，迅速成為轉基因產業(yè)的霸主；不少歐盟國家卻受到復雜政治、社會因素的影響，長期陷入對轉基因虛幻的恐懼，結果痛失了早年生物科學發(fā)展優(yōu)勢，落到新興轉基因生物產業(yè)大潮之后。如果不以產業(yè)化為引導，科學技術也無法實現(xiàn)突破和創(chuàng)新，這一深刻的歷史教訓值得我們記取。
    我國農業(yè)生物育種的發(fā)展正處在一個重要時刻，關鍵要看能否不失時機地推進產業(yè)化。盡管我國轉基因育種的整體實力與發(fā)達國家仍有較大差距，自主創(chuàng)新能力有待進一步加強，但目前在棉花、玉米和水稻轉基因技術的某些方面已居國際前列并具有自己的特色，已有一批實力強、管理好、研究開發(fā)后勁足的國有和民營企業(yè)在種業(yè)創(chuàng)新的搏擊中脫穎而出。應當堅信，只要我們抓住有利時機，充分利用在制度、資源以及人才與技術上的優(yōu)勢，大力推進轉基因研究和新品種產業(yè)化，一定能夠增強我國轉基因技術的國際競爭力，帶動轉基因育種整體水平提升，逐步實現(xiàn)農業(yè)發(fā)展方式的根本轉變。反之，如果囿于“轉基因安全”爭論而猶豫不決、裹足不前，就將失去這一難得機遇，讓積多年努力形成的研發(fā)優(yōu)勢得而復失，最后也難以阻擋國外轉基因產品的涌入，不僅農業(yè)發(fā)展會受制于人，還將會給我國經濟社會發(fā)展帶來嚴重不利影響。

轉基因在美國的遭際
饒  毅
（北京大學生命科學學院）

    一個剛剛拿到令人羨慕職位的科學家，目睹群眾示威游行、耳聞諾貝爾獎得主嚴厲聲討他正投身的新興科學技術，他和懂行科學家明知沒有問題，抵不過遍地“狼來了”的呼聲，地方政府下令不準做，他望風而逃。
    這是1976年美國哈佛大學的真事。哈佛所在城市的群眾反對方興未艾的基因技術，把哈佛的年輕教授嚇得躲到其他地方從事科研。而嚇人的狼?基因技術的危害，從來沒有出現(xiàn)。
    三十年后，對于此技術進一步的應用導致轉基因食物的產生。美國反對轉基因食物的人不成勢力，也許部分原因是早有過 “狼來了”的經歷。而歐洲反轉基因勢力大些，可能是當年沒有經過美國那樣激烈的一次、而歐洲極左勢力有比較強。中國近年反轉基因的也不少，不僅在媒體有記錄批評，而且當中國科學家在學術場合做學術報告時，有人鬧事。
    大眾對轉基因動植物持謹慎的態(tài)度，對新技術和新產品要求高、要求嚴，很自然和合理。
    但是，在目前中國有些人過激批判轉基因動植物，甚至以無依據(jù)的說法和謠言壓制我國研究轉基因動植物，不加分析地拾西方極左派的牙慧，妖魔化我國科研人員，卻是令人擔憂的問題。
    我認為，需要注意公司為了利益而壟斷技術。必然，一些農業(yè)公司為了盈利，在技術上設置關節(jié)使其他人非得每年向他們購買種子。我國需要用政策對付這種壟斷、也更需要我國科學家以自主技術打破壟斷。但是，如果對于不是主要問題的安全性過度批判而阻礙我國研究新技術，反而有利于有技術的國外大公司繼續(xù)壟斷，影響我國轉基因技術的產業(yè)應用。國外大公司不可能因為我國的反對而不做轉基因產品，在我國激烈反對轉基因的結果，只能是減慢我國新興的技術開發(fā)。在我們本來不領先的情況下，減慢技術發(fā)展無異于產業(yè)自殺。
    還有一種貌似公允，實為謬誤的說法：轉基因食物現(xiàn)在沒有危害，但是不能保證幾百年后、幾代人以后有危害。這種說法，不僅可以禁用如計算機、手機之類新產品，也可以反過來說，很多常用物品，也沒有人證明它們幾百年無害。
    我們不參與技術商業(yè)應用、但知道其科學成分的人，如果都把與自己沒有牽連的事情“高高掛起”，希望在極端的人和極端意見流行的時候也永遠保持沉默，恐怕不妥。
    我自己和轉基因商業(yè)化無關。但是，和近三十年很多做生物的一樣，我多年用過很多轉基因動物做實驗、制造過用于科學實驗轉基因動物、而且日常接觸轉基因動物植物。以前也有人說用轉基因做研究很危險，我們上萬人證明沒有問題?，F(xiàn)在有人說轉基因食物有問題，并無證據(jù)，而是像三十年前的危言聳聽一樣。實際上美國93%的大豆都是轉基因、玉米86%是轉基因。美國人直接食用轉基因食物，也間接通過食用已經食用轉基因食物的動物，這兩個群體加起來數(shù)量很大。一般懂得現(xiàn)代分子生物學的人，絕大多數(shù)不拒絕食用轉基因食物。
    不久前，我與來訪的美國教授Maniatis交談。他是1970年代基因工程所需要的一系列技術中幾個重要技術的發(fā)明者之一，以其科學成就42歲當選美國科學院院士，1985年任哈佛大學生物化學和分子生物學系主任，2009年起任哥倫比亞大學生物化學和生物物理系主任。他在1982年主編《分子克隆》一書，是全世界學習基因技術的教科書。他曾創(chuàng)辦三個生物技術公司，以自己的科學和技術造福人類。
    我們討論到轉基因。美國在1970到1980年代初，也曾經出現(xiàn)一批人圍剿那時正在起步的基因克隆和操縱技術。當時，美國剛剛度過反戰(zhàn)時期，人們對權威有叛逆心理。雖然科學在美國經歷了1950到1970年代的飛速發(fā)展，還是有人懷疑重組基因技術的安全。
    有些懷疑是因為基因技術剛剛興起時對它不理解，而猶豫不決所引起。但有些是超越自己知識范圍越界扮演權威的蠻橫所造成，比如，哈佛的George Wald教授，因為研究眼睛中光化學獲得1967年諾貝爾醫(yī)學獎，我一直尊重其科學成就，他的研究是我講《神經生物學》的內容。但是，Wald并不懂遺傳學和分子生物學，犯過非常初級的錯誤。在1970年代，Wald公開出面反對基因工程，有些用詞聽上去很嚇人。那時還有人說基因工程用的細菌會特別危害婦女，嚇的一些女性不敢在實驗室附近工作。
    Maniatis于1976年獲得哈佛大學的助理教授職位，但當時哈佛所在的州和城市，都有群眾示威游行，反對基因工程，地方政府也已下令限制基因工程。Maniatis一天都沒去哈佛上任，而是先逃到紐約的冷泉港，在Jim Watson支持下，研究分子生物學、發(fā)明一些迄今仍然常用的基因克隆技術。幾年后，他發(fā)現(xiàn)哈佛所在地還不能做基因克隆，他就跑到加州理工學院。直到麻省松綁以后，才到哈佛任教。麻省生物技術公司晚于加州，可能和麻省限制基因工程有關。幾十年來，基因工程的研究，轉基因技術，并沒有帶來最初危言聳聽者的預言。
    對轉基因不理解的人本無惡意，要謹慎一些也無可厚非。但是，一些過分的反基因人士卻以無知和偏見來煽動大眾。反對轉基因的人中，不乏極端人士。有些是中國近年抬頭的極左勢力，有些是極端保守勢力。有些是在學術機構工作但卻并不懂現(xiàn)代分子生物學的人，正在重演三十多年前美國人覆轍。他們危言聳聽，極力全面批判和反對轉基因動植物。這些反對的聲音對公眾有很大的欺騙性，對我國的農業(yè)和科技發(fā)展有相當?shù)奈：π浴，F(xiàn)代生物科學和轉基因技術都有扎實基礎，愿意關心的人們可以通過一些書和可靠的文章獲知實情。在生物技術產業(yè)還從來沒有在中國起飛的情況下，幼稚地打擊中國轉基因技術的應用，會損害中國生物產業(yè)、阻礙經濟發(fā)展、也不利于人民健康。如果中國不自主研發(fā)轉基因的經濟作物，最后必將完全依賴西方。
    在中國經濟發(fā)展后，但中國人民的生活還有待改善的時候，我們對于新技術，還在亟需應用的階段，我們還沒有到超越實際的后現(xiàn)代時期，應該避免跟在歐洲一些極端分子后面東施效顰，防止極端傾向泛濫。

破析中國式的轉基因謬誤與謠言
李  鐵

    面對流行的謬論時，或許有人會痛斥民眾的愚昧和國人科學素養(yǎng)的低下。但封閉的決策體系、缺乏監(jiān)督和制約的政府機構、批評聲音被壓制、公共信息不透明，往往才是謠言和陰謀論泛濫的溫床。
    2011年7月15日，魯花公關公司項目總監(jiān)郭成林因誹謗金龍魚構成損害商品聲譽罪，被判處有期徒刑一年，并處罰金一萬元。2010年，郭成林與魯花公司簽訂了公關協(xié)議，在網上發(fā)表《金龍魚，一條禍國殃民的魚！》，造謠稱金龍魚將“轉基因大豆油和轉基因菜籽油傾銷到中國的千萬家超市”，“轉基因農產品在歐洲和日本是絕對禁止人民食用的”，郭成林在該文中疾呼：“金龍魚，卑鄙的大品牌，禍國殃民啊，中國的漢奸們在禍害國家和人民，戕害著國人的身體，摧毀著中國的大豆產業(yè)鏈！”
    該文聳人聽聞，在網絡上廣泛傳播。盡管郭成林已受法律懲處，但在網絡上，尤其一些民粹色彩濃厚的網站和論壇上，這類謠言流傳甚廣，并與“西方帝國主義的大陰謀”、“亡國滅種的危機”、“第三次鴉片戰(zhàn)爭”結合在一起，頗具煽動性。在一些人文知識分子和不屬該專業(yè)的專家有意無意的推波助瀾下，不少國人被誤導。轉基因食品的真相究竟如何？我們先澄清關于轉基因的幾個流行謬誤。 
    謬誤一：美國人的轉基因農產品，自己不吃，專門出口禍害第三世界
    真實情況：作為轉基因農作物種植第一大國，美國的轉基因食品已相當普及，轉基因玉米、大豆、土豆、西紅柿、木瓜等，都是美國家庭餐桌上的家常便飯。轉基因食品，美國人吃得很歡。 
    據(jù)美國農業(yè)部在2005年發(fā)布的《美國轉基因作物十年總結報告》，截至2005年4月初，美國聯(lián)邦政府共批準了10700多件轉基因種植和養(yǎng)殖申請，其中玉米有4968個；大豆843個；土豆747個；棉花724個；西紅柿552個；小麥358個；其余（大麥、水稻、南瓜、木瓜等）2560個。 
    近年，轉基因作物的種植繼續(xù)擴大，據(jù)美國農業(yè)部（USDA）2011年6月30日發(fā)布的最新數(shù)據(jù)，按種植面積計算，美國種植的88％的玉米、90％的棉花、94％的大豆，都是轉基因品種。[1] 
    那么，如此高比例的種植和產量，美國人自己到底吃不吃呢？是不是像有些人傳的那樣只賣給窮國、做工業(yè)用途或者只給牲口吃？其實那種自己不吃只禍害窮國的低級謠言不值一駁。在美國這樣的自由市場國家，農場主和貿易商自由決定產品的銷售，不可能將轉基因產品挑出來，統(tǒng)一出口。
    聯(lián)合國糧農組織的食物平衡表格（2007年）也對這一問題做出了回答。美國當年產大豆7286萬噸，41％用于出口，其余都用于國內消費，其中93.1%用于食用，用于飼料的不到7％。玉米年產量超過3.3億噸，17.5％用于出口，在國內消耗的部分，28.7％是食用消耗。比例最大的是甜菜，用于制糖，幾乎100％供美國國內食用。[2] 
    有種口感很好的甜玉米，專為直接食用而研發(fā)。美國人日常吃的甜玉米大量是轉基因品種。比如先正達種子公司研發(fā)的一種轉基因甜玉米Bt－11，1998年就在美國獲得商業(yè)化種植批準，在美國、加拿大、南非、阿根廷和日本都有種植，并出口到瑞士、澳大利亞、新西蘭、菲律賓和韓國。[3] 
    盡管專業(yè)人士估計美國70％以上的食品都含有轉基因成分，[4]但美國人并未為此感到困擾，普通老百姓一般不顧及食品里是否有轉基因成分，一般也很難知道哪些是轉基因食品。按照美國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）發(fā)布的食品標簽指南，食品標注或不標注“轉基因”由食品公司自愿決定。如果某一食品標簽標有“非轉基因食物或不含轉基因成分”，其隱含的意思是這種食品優(yōu)于其他食品，從而導致消費者產生歧義。法規(guī)不允許這種誤導性的食品標注。[5]“對大多數(shù)美國人來講，他們不在乎食品中是否有轉基因?！笨的螤柎髮W科學傳播教授布魯斯–列文斯坦這樣說。 
    謬誤二：美國是轉基因農業(yè)大國，出于國家利益允許吃轉基因農產品，但在歐洲和日本是絕對禁止人食用轉基因食品的 
    真實情況：早在1998年，歐盟就批準了孟山都公司的一款轉基因玉米在歐洲種植和上市，該品種后來在歐洲廣泛種植。在西班牙，轉基因玉米的種植面積超過了玉米總種植面積的五分之一。此外，捷克、葡萄牙、波蘭等國家也種植了轉基因玉米。 
    打開歐盟委員會的網站，我們可以很清楚地看到在歐盟獲得授權的轉基因生物名單。其中轉基因玉米就有23種、油菜3種、土豆1種、大豆3種、甜菜1種。除了極少數(shù)是作飼料或工業(yè)用途，絕大部分都是用于食品。[6] 
    要注意的是，歐盟成員國眾多，在一些國家，轉基因作物的推廣受到反轉基因運動的阻擋。2008年，希臘和匈牙利以MON810轉基因玉米可能破壞環(huán)境為由，禁止了這種轉基因作物。歐盟食品安全局隨后再次對MON810進行評估，并認為希臘和匈牙利的轉基因禁令不合理。近年來，歐盟對待轉基因的態(tài)度正在向美國靠近，歐盟批準轉基因作物的速度越來越快。2010年，共有10種轉基因作物拿到了許可，創(chuàng)了新高。 
    相比起美國的開放和歐盟的保守，日本對轉基因的態(tài)度介于兩者之間。連續(xù)多年，日本都是全球最大的玉米進口國、第三大大豆進口國，2010年日本進口了1434.3萬噸美國玉米、234.7萬噸美國大豆，其中大部分是轉基因品種。早在2001年4月1日，日本農林水產省就正式頒布實施了《轉基因食品標識法》，對轉基因食品如何標識有詳細的說明。比如由轉基因大豆做的豆腐，必須做轉基因標識，但由轉基因作物加工來的醬油、色拉油，就無需標識。 
    總之，說歐盟和日本禁止或不吃轉基因食品，純屬謠言。 
    謬誤三：轉基因食品有害健康 
    真實情況：轉基因食品是否安全，來看看幾個權威組織的說法。 
    先看世界衛(wèi)生組織，世衛(wèi)食品安全部門在2005年6月1日就轉基因問題發(fā)布了一個長達79頁的報告，題為《現(xiàn)代食品生物技術，人類健康與發(fā)展，以證據(jù)為基礎的研究》，[7]其中第24頁明確寫道：“目前國際市場上的轉基因食品都經過了風險評估，它們并不比傳統(tǒng)的同類食品有更多的風險?！?nbsp;
    聯(lián)合國糧農組織在《使用轉基因食品作為南部非洲的糧食援助的聯(lián)合國聲明》中也明確表示：“根據(jù)來自各國的信息來源和現(xiàn)有的科學知識，聯(lián)合國糧農組織、世界衛(wèi)生組織和世界糧食計劃組織的觀點是，食用那些在非洲南部作為食品援助提供的含轉基因成分的食物，不太可能對人體健康有風險。因此這些食物可以吃。這些組織確認，至今還沒有發(fā)現(xiàn)有科學文獻表明食用這些食物對人體健康產生負面作用?！盵8] 
    歐盟委員會的報告也指出：轉基因作物并未顯示出給人體健康和環(huán)境帶來任何新的風險；由于采用了更精確的技術和受到更嚴格的管理，它們可能甚至比常規(guī)作物和食品更安全。 
    除此之外，美國食品與藥品管理局（FDA）和日本厚生省，都明確聲明，告訴消費者，市場上的轉基因食品是安全的。[9] 
    在科學研究領域，盡管轉基因科學的研究論文數(shù)量龐大，但質疑轉基因的安全性的嚴肅論文卻只有寥寥幾篇。比如普斯泰（Pusztsi）土豆事件、墨西哥玉米事件、帝王蝶（Monarch butterfly）事件等，但這些研究都因為實驗設計不當、無法重復等原因，實驗結果被科學界所否定。迄今為止，還沒有一項科學研究能證實，轉基因食品有害健康。 
    謬誤四：轉基因食品對人體有不可預測的風險，這種危險可能要幾十年后才能看出來！誰能保證以后不出事？不能保證絕對安全，就是拿人當小白鼠 
    這種說法被很多人所接受，成為抵制轉基因的利器。這種貌似謹慎的說法實際上并不合理。我們使用的歸納法，都是不完全歸納。科學是對未來無限開放的，要證明某種食品未來一定沒有副作用，是不可能的任務。對轉基因食品提出這種要求，實際上有點“漫天要價”的意思。如果拿“絕對安全”說事，傳統(tǒng)食品、雜交食品，任何新食品，不是都沒法吃了嗎？ 
    世界衛(wèi)生組織、FDA等權威機構都表示轉基因食品是安全的，可以放心食用，并沒說要幾代人之后才能確定安全。原因就在于，原理上，轉基因技術仍是傳統(tǒng)育種方法的延伸，在健康、環(huán)保等問題上，轉基因并不比傳統(tǒng)作物有更高的風險。 
    雜交育種通過雜交實現(xiàn)基因轉移，只能讓各種基因“批量”轉移，無法實現(xiàn)有用基因的定向轉移。為了減少連鎖累贅，雜交育種要多次雜交和自交，因此，雜交育種過程相當漫長。而轉基因技術先將具有抗蟲、抗旱、抗逆境、控制產量、控制生長期等功能的優(yōu)良基因“剪切”下來，再“粘貼”到要改良的作物的DNA雙螺旋鏈條上。 
    轉基因育種方式甚至比傳統(tǒng)育種更安全可靠，用傳統(tǒng)育種方法將兩種親本進行雜交時，我們對其基因大多數(shù)茫然無知，無法預知其可能的后果；而在轉基因時，轉入的卻是有了透徹了解的特定基因，從而，對食品的安全性更有把握。 
    目前，國際上對轉基因食品安全性評價廣泛遵循實質等同（Substantial equivalence）原則和個案分析（Case-by-case）原則。因為培育轉基因時，我們對轉移過去的基因是確定的，能從成分上知道它與傳統(tǒng)作物是否有本質區(qū)別，具體成分不同在哪里。正是在這個意義上，權威監(jiān)管機構和科學家們能肯定，轉基因食品并不比傳統(tǒng)食品有更多風險，甚至比傳統(tǒng)食品更安全。通俗地解釋這種評價原則就是：如果知道羊肉是安全的，饃也是安全的，那就不應害怕羊肉泡饃，不需再等幾代人才敢吃羊肉泡饃。 
    事實上，轉基因食品是有史以來評價最透徹、管理最嚴格的食品。人類第一個轉基因食品“防軟化的西紅柿”上市已有17年，食用轉基因食品的人數(shù)以十億計，轉基因食品并沒有顯示對人類健康有新風險，而且，由于超越了傳統(tǒng)的植物育種通常的不確定性，使用了更精確的技術和更大的監(jiān)管審查，它們甚至可能比傳統(tǒng)的植物和食品安全。 
    當然，科學對未來無限開放，未來也可能發(fā)現(xiàn)轉基因食品有副作用，就像未來也可能發(fā)現(xiàn)任何傳統(tǒng)食品有害一樣。但這必須以確實可靠的證據(jù)說話。 
    謬誤五：中國是第一個將轉基因主糧商業(yè)化的國家，我們又做了小白鼠 
    真實情況：2009年11月，中國政府頒發(fā)了兩種轉基因水稻的安全證書。但中國并不是第一個批準轉基因水稻的國家，早在1999年，美國就批準了轉基因水稻。伊朗、加拿大、墨西哥也先后批準。 
    另外，中國也不是第一個實現(xiàn)主糧商業(yè)化的國家。玉米就是美國人的三大主糧之一，在很多州，玉米是第一大主糧。前面已談到，現(xiàn)在美國88％的玉米地種的都是轉基因玉米，美國人吃的，絕大多數(shù)也是轉基因玉米。 
    在2004年，孟山都公司的一種轉基因小麥也獲得了安全證書，但由于現(xiàn)有的轉基因技術主要是導入抗除草劑和抗蟲害的基因，而對小麥而言，雜草和蟲害都不是太大的問題，影響小麥產量的主要是病害、干旱、寒冷等因素，現(xiàn)有的轉基因小麥商業(yè)價值沒有優(yōu)勢，沒有進入大規(guī)模的商業(yè)化種植。 
    很多人以為小麥才是美國人的主糧。對于食品安全而言，是不是主糧都重要，吃多吃少都必須保證安全。所謂的轉基因主糧概念，只是反轉基因人士在無法否認轉基因食品廣泛使用的情況下，搞出的一個偽問題，因為，誰也無法控制一個人是把玉米還是小麥當主糧。 
    謬誤六：如果中國大搞轉基因農業(yè)，種子專利都在洋人手里，我們的種子就會受制于孟山都這樣的西方巨頭，極大地威脅我國的糧食安全 
    真實情況：一個領域的現(xiàn)代化往往伴隨著國際化，就像全世界都用微軟的操作系統(tǒng)，都用兩個公司的大飛機一樣。如果這個領域是開放的，競爭是準入的，就無須害怕會被壟斷卡脖子。在種子領域，除了孟山都，還有先正達、先鋒、拜耳等很多競爭者，這一領域幾乎不可能壟斷。 
    另外，所謂的專利都在洋人手里也不符合事實。中國轉基因水稻的參與者林擁軍在媒體上明確表示：“我們研制的抗蟲轉基因品系若在中國種植推廣，不侵犯任何外國公司或個人的專利。”而且，專利一般具有時間性和地域性。林擁軍介紹說，沒有在中國申報的專利不可能在中國獲得專利權屬，且即使在中國申報并授權，若過期也就沒有了專利申請的權利。各國專利保護的有效期一般在一二十年，轉基因的基礎技術大多是在上世紀90年代及更早以前產生，現(xiàn)在都已經過了專利保護期。 
    如果中國抓緊轉基因的研發(fā)和推廣，完全可以取代洋種子。棉花領域就是個成功的案例，2004年前，美國孟山都的轉基因抗蟲棉占據(jù)了中國市場90％以上。但由于中國農科院生物技術研究所等機構的果斷與努力，今天中國自己的轉基因抗蟲棉已覆蓋國內95％以上的市場份額。
相反，如果我們被轉基因的謠言束縛住了手腳，老在一些低水平的爭論上耗費時間，就會在新農業(yè)技術革命中落伍，那才是真受制于人。轉基因大豆是典型的負面案例。由于中國一直未引進轉基因大豆產業(yè)化種植，也未進行轉基因大豆研發(fā)，現(xiàn)在中國本土的大豆市場，已經被美國的優(yōu)質轉基因大豆大規(guī)模蠶食。 
    糧食和環(huán)境問題的解決，最終要依靠科學技術的進步，不可能指望回到原始的全天然狀態(tài)。轉基因農業(yè)已經顯示出了在商業(yè)和環(huán)境方面的優(yōu)勢，中國不能也不應該拒絕這種新技術的應用。
2005年4月29日，《科學》雜志發(fā)表中美科學家合作完成的論文《轉基因抗蟲水稻對中國水稻生產和農民健康的影響》指出，轉基因抗蟲水稻比非轉基因水稻產量高出6％，農藥施用量減少80％。美國“國立食品與農業(yè)研究院”院長羅杰–比奇發(fā)表文章表示，轉基因作物減少了化學制劑（農藥、除草劑）的使用，對環(huán)境有好處。另外，如果不采用轉基因技術，可能難以滿足人口增長對糧食的需求。 
    美國前農業(yè)部長邁克–約翰斯對此說得更明確：“坦率地講，農民們希望使用最新的科學技術，而安全的轉基因農產品正改變世界的面貌。它大大提高了農民的生產效率，它讓窮人不再忍饑挨餓，那些向轉基因技術和產品說‘不’的國家會發(fā)現(xiàn)，它們正讓自己的農民在競爭中處于劣勢，這些農民會發(fā)現(xiàn)，自己根本就無法在世界市場上與他國（使用轉基因技術的）農民競爭！”[10] 
    菲律賓總統(tǒng)阿羅約曾發(fā)表講話指出，發(fā)展轉基因農業(yè)是菲律賓的國策，因為這是保障菲律賓糧食安全的有效方法之一。 
    我國總理溫家寶也曾說過：“我力主大力發(fā)展轉基因工程，特別是最近發(fā)生的世界性糧食緊缺更增強了我的信念?！?nbsp;
    轉基因謠言的社會心理分析 
    以上這些轉基因謠言，通過網絡廣泛傳播，誤導了許多國人。盡管有不少主流媒體都發(fā)文澄清這些謠言，但它們依然保持了旺盛的生命力，為什么？除了一些像郭成林那樣的別有所圖的從中作梗外，深層原因更值得反思。 
    首先是社會已處于一個很嚴重的“權威喪失”的狀態(tài)。在美國也有不少轉基因的反對者，但大眾對這些反對聲音習以為常，在一個奉行言論自由和多元化的社會，幾乎政府的每項重大決策都有公開的反對者。 
    然而普羅大眾最終還是看政府或社會權威部門的態(tài)度。對轉基因食品的安全性，大眾會看FDA、美國農業(yè)部的結論，政府權威部門的結論能起到一言九鼎的作用。正因如此，大多數(shù)歐美老百姓不擔心轉基因食品的安全問題，他們相信能上市的就是安全的，如果有問題，監(jiān)管部門不會讓其上市。 
    但在咱們這里，食品安全領域屢屢發(fā)生監(jiān)管部門只收錢不監(jiān)管的丑聞，很多人寧愿相信道聽途說的謠言，相信自己的主觀想象，也不相信監(jiān)管部門的結論。 
    這種混亂甚至導致了人們對科學應用的恐懼，很多國人不覺得科學促進了美好生活。特別是在食品領域，由于監(jiān)管混亂，現(xiàn)代科學手段被奸商們用歪了地方，用來添加三聚氰胺，制作各種有毒的添加劑牟利。這使很多消費者聞添加劑色變，聽到新型食品就害怕。在飽受“無監(jiān)管的科學”之害后，人們只愿意相信“純天然食品”，恨不得回歸小農生活，也自然害怕轉基因食品。這不能不說是一種中國式的科學悲哀。 
    權威的喪失自然導致謠言和陰謀論的泛濫。盡管轉基因水稻的安全證書是中國農業(yè)部頒發(fā)的，但在一些人看來，這不能證明農業(yè)部真的認為它安全。在網絡上，“農業(yè)部機關幼兒園不吃轉基因食品”被很多人認為是證明轉基因有害的力證。農業(yè)部的安全證書還不如一個幼兒園工作人員個人發(fā)表言論可信，這同樣是一個中國式的悲哀。 
    “奧運會、世博會不給外國人吃轉基因食品”，雖然這一謠言后來被國家部委公開澄清，但很多人仍將信將疑，原因就在于他們相信一些政府部門嘴上說一套，背地里做的是另一套?！白岊I導先吃！”在網絡上討論轉基因問題時，這是一句很流行的話。 
    他們也不相信專家，不相信媒體，認為他們已被既得利益收買。屢屢為轉基因食品辟謠的科普作家方舟子、知名的轉基因水稻專家張啟發(fā)院士，被認為是美帝國主義及其種子公司在中國的代理人。一些人甚至認為，美帝國主義在下一盤很大的棋，要用轉基因食品來控制中國，甚至消滅數(shù)以億計的“垃圾人口”。 
    面對流行的謬論時，或許有人會痛斥民眾的愚昧和國人科學素養(yǎng)的低下。但傳播學的規(guī)律告訴我們，封閉的決策體系、缺乏監(jiān)督和制約的政府機構、批評聲音被壓制、公共信息不透明，往往是謠言和陰謀論泛濫的溫床。

    [1]參見美國農業(yè)部網站，網址：http：／／www.ers.usda.gov／data／biotechcrops／ 
    [2]參見聯(lián)合國糧農組織網站　http：／／faostat.fao.org／site／354／default.aspx　中的表格部分，選美國查看。 
    [3]參見http：／／www2.syngenta.com／en／downloads／Bt＿sweet＿corn＿update＿3－04＿final.pdf 
    [4]參見2007年2月8日人民網駐美國記者唐勇對時任美國農業(yè)部部長邁克?約翰斯的專訪
http：//world.people.com.cn/BIG5/1032/5380043.html 
    [5]參見美國食品與藥品監(jiān)督管理局網站，網址：http：//www.fda.gov／Food／GuidanceComplianceRegulatoryInformation／GuidanceDocuments／FoodLabelingNutrition／ucm059098.html 
    [6]參見歐盟網站　http：//ec.europa.eu／food／dyna／gm＿register／index＿en.cfm 
    [7]參見世界衛(wèi)生組織網站，網址：http：//www.who.int／foodsafety／biotech／wh_study／en／index.html 
    [8]參見聯(lián)合國糧農組織網站：http：//www.fao.org／english／newsroom／news／2002／8660－en.html 
    [9]參見日本厚生省網站，網址http：//www.mhlw.go.jp／topics／idenshi／qa／pamph01.html　在厚生省給國民發(fā)的宣傳冊子里，清楚地寫明日本市場上的七種轉基因食品是安全的，可以放心食用，這七種食品是：大豆、玉米、土豆、菜籽（油）、棉花、甜菜（制糖的）、紫花苜蓿。
    [10]同[4]

對轉基因的無知與偏見
柯  貝

    相比于完全不懂生物學、用簡單的“人文關懷”來反對轉基因的人，一些戴著生物學“帽徽”的所謂專家，他們的欺騙性更大。
    近年來，中國比較關注轉基因技術和食品，與此同時，也出現(xiàn)一股反對轉基因的勢力?？纯匆恍┓崔D基因人物的所作所為，或許能夠幫助人們免受誤導。
    美國對食品安全的要求遠遠高于中國。但是反轉基因在中國造成的后果是：美國已經多年種植可以食用的轉基因植物，而中國迄今卻不能。美國人食用轉基因食物也已有多年，有些人則是直接食用。因為美國飼養(yǎng)的動物普遍食用轉基因作物，因此更多的美國人間接地食用了轉基因食物。美國科學院明確指出轉基因食物沒有對人的健康產生不良影響，美國政府明確規(guī)定食物不能標示是否轉基因，這使得民眾能夠同等地對待轉基因和非轉基因的食物。
    中國對于食品的安全要求低于美國，為什么在轉基因方面的要求卻大大高于美國呢？是中國在轉基因方面比美國高明？顯然不是。
    一個重要原因是：反轉基因的勢力在網絡和一些傳統(tǒng)媒體上誤導了國內輿論，阻礙了中國轉基因技術的發(fā)展和應用。
    一個不可忽視的事實是：反轉基因的華人無一是分子生物學的專家，更沒有做過轉基因的專家。
    海內外華人主導反轉基因的人，絕大多數(shù)缺乏專業(yè)知識。真正懂得分子生物學的華人專家，還未有反對轉基因的。出頭激烈反轉基因的都不是專家。但是他們制造的輿論已經對中國轉基因技術產業(yè)產生了不良影響。
    在科學的、理性的層面上提出對轉基因技術要慎重，并認真探討其中的問題，本是無可厚非的?？上У氖?，一些竭力反對轉基因的人，是出于一種非理性的、情緒化的考慮，另一些人則打著科學的幌子，采用似是而非的理由。相比于完全不懂生物學、用簡單的“人文關懷”來反對轉基因的人，這些戴著生物學“帽徽”的專家欺騙性更大。本文的分析僅以兩個人為例，其中一位是最近在《文匯報》發(fā)表文章的曹明華，另一位是長期在國內造輿論反轉基因的蔣高明。
    柯莫納（Barry Commoner）是作為生態(tài)學家（ecologist）而非分子生物學家登上《時代》封面的。（圖片來源：南方周末）
    邏輯荒謬
    中國科學院植物研究所研究員蔣高明，外界以其任職于科學院而以為他是專家。其實他不是。對于轉基因的基礎科學---分子生物學，他并不太懂。
    他反轉基因有更基本的理由：反對用科學改良農業(yè)。如果不分析其基本理由，就看不清楚他反轉基因只是表面現(xiàn)象。
    蔣高明的原話是：“中國打贏糧食戰(zhàn)爭是靠9億勤勞的農民。‘賴其力者生，不賴其力者死’、‘治田勤謹’(墨翟)。美國就不具備這個優(yōu)勢，才發(fā)明了化肥農業(yè)、除草劑農業(yè)、無機農業(yè)、轉基因農業(yè)等，來解決吃飯問題。中國耕地能夠連續(xù)應用數(shù)千年還不退化，所仰仗的就是‘人勤地產’的生態(tài)循環(huán)農業(yè)技術，這樣的技術在全球都是最先進的?！?BR>    他的基本邏輯是：中國靠農民人多來解決糧食問題。中國應該永遠保持以人多來種田的優(yōu)勢。此邏輯的自然推論，等于說因為中國農民多，如果改良了、增產了，要導致農民失業(yè)。表面上看，對農民真是很關心，而且為政府著想解決農民的就業(yè)問題。
    按照這種邏輯，中國農民應該繼續(xù)兩千年前的生產方式，無需農業(yè)機械化，而應該退回刀耕火種，因為那樣需要的農民人數(shù)會更多。通過廣大農民以數(shù)量龐大的勞動力來堅持“全球最先進技術”，可以供養(yǎng)蔣高明在現(xiàn)代城市生活。
    工業(yè)、農業(yè)效率提高后，如何給工人、農民以其他就業(yè)機會，是重要的社會問題，而且不斷為人類所解決。用就業(yè)來阻止工農業(yè)效率提高，是早已沒有市場的陳辭濫調。按照這樣的邏輯，中國應該反對汽車引進，因為會減少黃包車車夫的工作；中國應該反對現(xiàn)代通訊，因為會減少用馬或自行車送信的就業(yè)人數(shù)。
    對于這種邏輯，最好的反問是，如果反對農民享受現(xiàn)代科學技術帶來的成果，應該請蔣高明這樣的人自己去種田、去拉黃包車，去發(fā)揚光大他所謂的“全球最先進技術”。
    不懂裝懂
    一般對轉基因有疑問的大眾，包括偏向慎用轉基因食物的人們，都不會不懂裝懂。而反轉基因的急先鋒，卻不乏不懂裝懂的人。
    曹明華在《文匯報》說：“以為破譯了基本的遺傳密碼，便掌握了生命的終極奧秘；以為能把細菌、病毒搗鼓來搗鼓去，就可以運用相同的原理，隨心所欲地操縱地球上的其它生命形式……，沒有任何一個具備真正科學精神的人會這樣做！”這與她在其他文字中所透出的基本的反科學精神如出一轍。這一點姑且不談，而只說其中不符合事實的部分。因為很多科學家，包括多個諾貝爾獎獲得者，已經用轉基因改變多種生命形式，早已超出細菌、病毒的類型。Mario Cappechi因為發(fā)明基因剔除技術，將老鼠基因剔除和改變而獲得諾貝爾獎。今天包括中國國內的很多研究生，改變動植物基因是他們常規(guī)的實驗手段。如果他們都不是“具備真正科學精神的人”，我們就只能稱曹明華等少數(shù)人為“具備真正科學精神的人”。
    曹明華自己的分子生物學知識也很有限，有人介紹她1985年畢業(yè)于上海交通大學生物醫(yī)學工程系，曾獲美國南加州大學神經老化分子學碩士學位。但她其實并沒有弄懂分子生物學。她在文章中用的“基因學”就是她自己杜撰的，因為這個詞匯在科學界無人使用。至于“神經老化分子學”，真正搞生物學的人，也是聞所未聞。
    曹明華還說“而商業(yè)化了的轉基因食物產業(yè)，則是科技工匠的作為---它基本上無視已更新了的、重要的生物學原理”。其實不懂重要生物學原理的正是她。做轉基因的人，支持轉基因的懂行科學家，對于生物學原理比她懂得多：轉基因食物產業(yè)，沒有違反生物學原理。
蔣高明犯的錯誤也不少，不過他基本不會貌似深入地講解轉基因技術。他講得很膚淺，也就不犯曹明華這種貌似“基因學”專家的錯誤。
    這些人都是不懂裝懂，以內行面目出現(xiàn)的不負責任的外行。
    拾人牙慧
    這些反轉基因的“斗士”，經常使用的一個方法是到西方拾人牙慧。
因為西方反轉基因的人也不是專家，所以，華人再去拾人牙慧就讓人忍俊不禁。具有諷刺意味的是，這些人一面指責做轉基因的人賣國，而他們自己的虎皮常常也是從國外販賣回來的。
    曹明華用來作為大旗“曾登上《時代》周刊封面的著名生物學家Barry Commoner”，其實是一個反對現(xiàn)代科學技術應用的人。Commoner在生態(tài)上有過貢獻，但這位曾經競選總統(tǒng)的不甘寂寞者，對自己不懂的東西也大放厥詞。他搞不懂分子生物學的基本概念，把自己的無知和偏見作為DNA雙螺旋發(fā)現(xiàn)者Crick的錯誤來批判。國際分子生物學界沒人理他，因為不值得反駁這種不懂常識的人。
    曹明華卻不經簡單的核實，就引用和發(fā)揮Commoner的說法。比如，曹明華說：“‘可變剪接’（Alternative Splicing）原理的發(fā)現(xiàn)和證實，在相當大程度上破滅了想以轉基因來實現(xiàn)農作物增產的良好企圖。當最初以為，高級生命的構成原理（這里包括真核生物植物）是與低級生命（原核生物）一樣時，對‘增產基因’的人為操縱曾經是想當然地可行。而隨著‘可變剪接’的原理在真核生物中的確定，對于真核生物基因的操縱已無疑是‘牽一發(fā)而動全身’的貿然舉動。因此，想用轉基因來實現(xiàn)農作物增產的目的基本上已被證明是一條行不通的路。”
    這一段話，對于不懂分子生物學的大眾，可能真以為她有專業(yè)的理由來反對轉基因。其實這是曹明華無知的又一個表現(xiàn)。首先，“可變剪接”根本沒有破滅轉基因，目前轉基因成功的例子很多，有困難的可以改善，設計上已經注意到不受“可變剪接”的影響，如果在個別情況出現(xiàn)問題，較容易發(fā)現(xiàn)和克服，這些都是國內研究生水平就知道的。其次，她犯了低級錯誤，“可變剪接”是很早發(fā)現(xiàn)的，早于轉基因食品。曹明華時間錯位，不知道發(fā)現(xiàn)“可變剪接”之后才有轉基因方面的工作。
    Splicing的發(fā)現(xiàn)是諾貝爾獎成果。如果連這種分子生物學常識也不知道，要么是她水平太低，要么是偏見蒙住了她的眼睛。當然也可能是她拾人牙慧，撿Commoner的話。Commoner是九十多歲的老人，糊涂也罷，而完全用糊涂來解釋曹明華的言論，恐怕不夠。
    信口開河
    對不懂的東西，以專家面目出現(xiàn)，是一種欺騙，但有時是觀念使然，而非刻意。但明確制造謊言是不可原諒的欺騙。
    反轉基因的“斗士”在介紹國外情況時，常常瞎編亂造，欺騙不了解情況的國內大眾。
    比如，美國明確禁止食物標明是否轉基因，而蔣高明卻說“美國人是很講究的，他們相信政府的倡導，他們對于轉基因食品是心存戒心的，食品市場上都有明確標注”。
    曹明華也是這樣的：“美國高檔一些的餐館，都會注明它的牛肉是100% grass-fed，即不用轉基因玉米喂的牛”，而事實上，既然美國規(guī)定不能標明食物是否轉基因，所以餐館不能說明牛肉不是轉基因的。餐館說明grass-fed即草養(yǎng)的目的，和說明蔬菜是有機的一樣，是說不是由人工大批量飼養(yǎng)的。
    曹明華不顧事實，信口開河說“美國目前將轉基因食物盡可能地向落后國家轉移，美國國內的轉基因食物正愈來愈減少……除了動物飼料、生物燃料和工業(yè)原料，美國已趨于將‘轉基因’只用作極微量的食品添加劑。即便如此，轉基因在美國本土還是被人們避之不及”。事實上：美國是世界上用轉基因最多的國家，美國是食用轉基因食物最多的國家，美國科學院明確支持轉基因技術和轉基因食物。
    有些人為了聳人聽聞，把中國支持做轉基因的人都打成“賣國賊”。還有人把所有支持轉基因的國內學者和其他人制成錄像，通過網站和電子郵件廣為傳播。這些人常常躲在背后，而出頭露面的所謂專家，就是他們依賴的對象。
    如果不反駁這些不懂裝懂、不顧事實的所謂專家，讓國內輿論和大眾被誤導，這才是中國科學界的悲哀。之所以指出對待轉基因不理智問題，是為了扭轉討論的焦點：應該科學地建立對轉基因作物的栽培，以及對轉基因食物進行嚴格的監(jiān)督。