第八次實名舉報，農業(yè)部在轉基因稻米安全審批上涉嫌嚴重失職

安徽中醫(yī)藥大學教師周建理

      我周建理是安徽中醫(yī)藥大學的一個普通教師，在此網上實名舉報，農業(yè)部和其轉基因安全委員會在審查張啟發(fā)轉基因稻米安全評價申報書時涉嫌嚴重失職。請有關部門查實！

      習主席要創(chuàng)建法制社會，支持“民告官”。

      我周建理有權實名舉報，他農業(yè)部有權為自己辯護。

      如果是我周建理舉報不實，我周建理承擔法律責任。

      如果是他農業(yè)部真的失職，他農業(yè)部承擔法律責任。

      舉報如下：

      一、“bt汕優(yōu)63”的報告是偽造的，農業(yè)部有嚴重的失查問題。

      張啟發(fā)的報告從90頁開始，“bt汕優(yōu)63”安全評價報告[4]與“華恢1號”安全評價報告[5]的內容和結果，居然一模一樣。“bt汕優(yōu)63”安全評價報告中赫然寫著：“17. 華恢1號大鼠90天喂養(yǎng)試驗（報告編號No.200704042）”。

      當然，“華恢1號”是“ bt汕優(yōu)63”的父本。但“兒子”等于“老子”？張啟發(fā)難道可以用“父親”的“清白”，來證明“兒子”不是罪犯？若真如此，為何要申請“父”、“子”兩個轉基因殺蟲水稻品種的安全證書？只申請最終產品“bt汕優(yōu)63”這個“兒子”的安全證書，只做“bt汕優(yōu)63”這一個品種的老鼠喂養(yǎng)試驗不就夠了嗎？而要想申請父、子“兩個品種”的轉基因生物安全證書，對不起，請拿出父、子“兩個品種”的“兩個”老鼠喂養(yǎng)試驗報告來！

      我要質疑農業(yè)部及專家的有以下三點：

      1、你們有什么理由認為直接用“華恢1號”的實驗結果來證明“bt汕優(yōu)63”的食用安全性就是合理的？

      2、你們一直聲稱你們的安全性控制是“全世界最嚴謹”的。從毒理學角度看，直接用 “bt汕優(yōu)63”做試驗無疑更嚴謹。從報告中看到，張啟發(fā)種植了不少bt汕優(yōu)63，為何不直接用bt汕優(yōu)63來做老鼠喂養(yǎng)試驗？“華恢1號”只是一個育種時使用的父本“制種材料”，真正要給百姓吃的是“bt汕優(yōu)63”，最重要的試驗理應是“bt汕優(yōu)63”。人命關天的主糧安全評審，你也敢讓這種偷工減料，弄虛作假的東西通過申報？

      3、張啟發(fā)為什么要舍本求？為什么在做完“華恢1號”之后就沒有再做“bt汕優(yōu)63”動物試驗？你們調查過嗎？國家200個億的“轉基因育種重大專項”經費用到哪里去了？前些時曝出另一個轉基因院士李寧把這200億中的一部分轉到自己腰包里去了。這個張大院士沒這樣干過，你們查了嗎？

      毒理學是一門最講究“嚴謹”的學科。難道到了我們中華民族的主糧安全就可以不嚴謹，就可以用“老子”的毒理學評價去代替“兒子”的毒理學評價了？在毒理學上，一種物品的安全性評價結果，只能由這種物品的試驗獲得，決不可以用其它物品來替代。既然“bt汕優(yōu)63”壓根就沒做過食品毒理學評價實驗，我們只能認為農業(yè)部發(fā)給“bt汕優(yōu)63”的安全證書，完全是沒有進行認真審核的瀆職和非法行為！

      二，毒理學試驗倒著做，這樣重大的程序問題，農業(yè)部看不見？

      依據國家標準《食品安全性毒理學評價程序》[6]，食品毒理學試驗通常分為四個階段：

      5.1 第一階段：急性毒性試驗。

      5.2 第二階段：遺傳毒性試驗，傳統(tǒng)致畸試驗，短期30天喂養(yǎng)試驗。

      5.3 第三階段：亞慢性毒性試驗——90d喂養(yǎng)試驗、繁殖試驗、代謝試驗。

      5.4 第四階段：慢性毒性實驗（包括致癌試驗，均為24個月喂養(yǎng)試驗）。

      由于前一階段試驗是后一階段試驗的基礎和前提條件，這個順序絕對不可以倒過來。尤其是第一個階段“急性毒性試驗”?！妒称钒踩远纠韺W評價程序》指出，急性毒性試驗的目的是“測定LD50（半數致死量），了解受試物的毒性強度、性質和可能的靶器官，為進一步進行毒性試驗的劑量和毒性判定指標的選擇提供依據”。“如 LD50 劑量小于人可能攝入量的10倍，則放棄該受試物用于食品，不再繼續(xù)其他毒理學試驗。如大于10倍者，可進入下一階段毒理學試驗。”

      也就是說，急性毒性試驗的結果，直接決定后面三個階段的試驗有沒有必要做，以什么劑量做，用什么標準做。沒有它，后面的三個試驗只能是瞎做。而張啟發(fā)轉基因殺蟲稻米的試驗順序則是：

      第一階段：急性毒性試驗             ——2008年

      報告編號 No.080010A

      第二階段：遺傳毒性試驗             ——1999年

      報告編號鄂疾控(1999)檢字第20272號

      第三階段：亞慢性毒性試驗           ——2007年

      報告編號 No.200704042

      第四階段：慢性毒性實驗             ——1999年

      報告編號 鄂疾控 (1999)檢字第20272號

      四個階段試驗順序是（四）1999年→（二）1999年→（三）2007年→（一）2008年！我這30多年也看過不少毒理學報告，今天真是開眼了：居然有人敢把后三個階段的試驗做完了，再回過頭來做急性毒性試驗。如此明顯的重大錯誤，農業(yè)部就敢批準了。農業(yè)部的專家們和領導們是有眼無珠還是鬼迷心竅？

      (在毒理學上，如果有切實的前期研究資料，急性毒性試驗可以跳過不做。顯然轉基因水稻不存在這個條件。跳過不做是技術上的處理，倒著做是程序上的錯誤，兩者不可混為一談。 )

      三，低毒還是無毒？農業(yè)部說說？

      年輕時搞毒理學研究，老師的一句話總在耳旁：“人命關天！”毒理學是自然科學中最最嚴謹的學科。做多少試驗，說多少話。做到哪一步，說到哪一步。一句話——嚴謹，是毒理學研究者最最起碼的職業(yè)操守。

      我們來看看張啟發(fā)轉基因殺蟲水稻安全評價報告的第90頁：

      16. Cry1Ab蛋白小鼠急性毒性檢測報告（報告編號 No.080010A）

      檢測單位：農業(yè)部產品質量監(jiān)督檢驗測試中心（北京）

      試驗劑量：Cry1Ab蛋白5g/kg。

      結論：Cry1Ab蛋白的LD50≥5g/kg（即5000mg/kg），根據毒性分級，該蛋白屬“實際無毒”。

      國家標準《食品安全性毒理學評價程序》（GB 15193.1-2003）規(guī)定，急性毒性試驗應“測定LD50（半數致死量）”，并“根據LD50進行毒性分級”。[6]
而據《化合物經口急性毒性分級標準》[7]，小鼠一次經口的LD50是：

      低    毒：501~5000mg/kg

      實際無毒：5001~15000mg/kg

      十分明顯，張啟發(fā)的LD50≥5g/kg（5000mg/kg）屬“低毒”范圍。雖與“實際無毒”只相差了1mg/kg，但其只能證明Cry1Ab細菌蛋白“低毒”，而決不能證明它“實際無毒”。

      搞毒理學的人都知道，從“低毒”到“實際無毒”之間，由5000mg/kg跳到5001mg/kg，中間空出1mg/kg，就是嚴謹的毒理學不允許打擦邊球而特地設定的嚴格標準，少1毫克也不行！

      我們把5000說成5001習稱為“打擦不上邊的擦邊球”。在毒理學上打這類“擦不上邊的擦邊球”的人，我們以前也見過。我的老師給這些人的定評是——缺少最起碼職業(yè)操守的騙子。農業(yè)部對這種學術騙子搞得東西就這樣給過了？

      四，用“細菌蛋白”替換大米，農業(yè)部就默認了？

      大概對毒理學一竅不通的張啟發(fā)在瞎做了后三個階段的試驗后，才發(fā)現第一個階段的“急性毒性試驗”居然還沒動手做。補一個湊上得了！反正后三個階段的試驗已經瞎做成了破罐子，破罐子破摔，隨便找個東西做做吧。于是，一場“貍貓換太子”、用“細菌蛋白”替換大米的丑劇出臺了。

      請看張啟發(fā)的《安全評價報告》：

      16. Cry1Ab/Ac蛋白小鼠急性毒性檢測報告（報告編號No .080010A）

      17. 華恢1號大鼠90天喂養(yǎng)試驗（報告編號No.200704042）

      18. 華恢1號食用安全檢測報告（報告編號鄂疾控(1999)檢字第20272號）

      華恢1號是殺蟲稻米。Cry1Ab/Ac蛋白是什么？是華恢1號水稻被轉基因后“可提取到的”細菌毒蛋白。在“中國疾病預防控制中心食品與營養(yǎng)安全所”，是用“殺蟲大米”喂老鼠。到了“農業(yè)部農產品質量監(jiān)督檢驗測試中心”，卻改用細菌中的“細菌蛋白”喂老鼠了。這兩個試驗可以承接配套嗎？不可以，在毒理學規(guī)范上，這是絕對不可以的！打一個不是很恰當的比喻：

      不法商人可以證明三聚氰胺奶無毒，因為它提取的蛋白質能通過毒性試驗。
不法商人可以證明霉變蛋糕無毒，因為它提取的蔗糖及雞蛋蛋白，全都能通過毒性試驗。

      說它不是很恰當，是因為這些東西還是從“食物”中提取的。而張啟發(fā)用的Cry1Ab/Ac蛋白，則是從“細菌”中提取的。這就如同證明“張三”投毒的毒藥證據，是從“李四”身上搜出來的一樣，真是可以讓人笑掉大牙。

      據我了解，用“細菌蛋白”替換“轉基因大米”做急性毒性試驗，這應該是全世界絕無僅有的“首創(chuàng)”第一例！搞這種“李代桃僵”騙局的，居然還是堂堂的中美兩國雙料院士。其轉基因殺蟲水稻，居然還能“順利”拿到《轉基因生物安全證書》？

      再說一下，我的《千瘡百孔的張啟發(fā)轉基因稻米安全評價申報書》發(fā)表后，農業(yè)部轉基因生物安全委員會的副主任委員楊曉光有了一點回應：

      楊曉光 “最大的關注應該是我們轉進去的蛋白，所以要做蛋白急性毒性實驗”。

      楊曉光在當眾說謊！張啟發(fā)給水稻轉的東西不是蛋白，是基因！

      楊曉光為什么要當眾說謊？因為如果老老實實說轉入的是基因，由于一個基因可以控制合成多條肽鏈，會產生多種蛋白質甚至其它什么東西，那就不只是做做一種蛋白質就能交差了。

      其實，張啟發(fā)要想做的象他說的一樣嚴謹，他就必須分別完成BT蛋白和轉基因水稻兩套完整的毒理學試驗，農業(yè)部你們看到了嗎？

      五，老鼠不愛吃轉基因，農業(yè)部也不叫自家孩子吃轉基因？

      一堆不按科學規(guī)律瞎做的動物試驗，必然是丑態(tài)百出，笑話連篇！由于缺少急性毒性試驗知識，不了解相關的規(guī)定和要求，張啟發(fā)根本就不知道正確的試驗方案在哪里。試驗要給老鼠吃轉基因大米，可是應該吃多少，他們卻是一頭霧水。張啟發(fā)轉基因水稻《安全評價報告》的“小鼠兩周喂養(yǎng)試驗”表明，白鼠拒絕以轉基因殺蟲大米為主糧。

      該試驗是如何做的？沒說用了多少只小鼠，沒說體重在多少之間，沒說如何定量喂食。我只能根據經驗推測，他們選擇了最便宜的昆明種小白鼠，數量保密，大小沒稱，出生了多少天也搞不清楚。把壓成塊（主要是方便回收吃剩的稻米飼料塊）的轉基因殺蟲稻米投喂給小白鼠，由它自由啃食。然后把啃剩下來的飼料塊收起來一稱，減總量，就算是小鼠的“食用量”了。至于耗子天生一個漏嘴，喜歡邊吃邊撒，那就不管了。這就是張啟發(fā)大吹的“最嚴謹”試驗？

      再來看看食用量。14天184g/kg，一天13g/kg（每公斤體重的小鼠吃13g）。1公斤體重的昆明種小白鼠，大的有20多只，小的可以有40多只。那么，13g/20-40，平均一只小鼠一天只吃了0.3-0.6克轉基因殺蟲稻米。這就是它的飼料主糧？文獻上說，老鼠每天吃掉的食物相當于自身體重的10％到20％。根據我們的經驗，成年小鼠每天要吃約 6克飼料（飲水除外）。張啟發(fā)的老鼠只吃0.3-0.6克殺蟲稻米，是其“飯量”的1/20-1/10，還不餓死了？所以，我們有理由懷疑，這個數據是編造的！

      還有一種解釋，由于小鼠不能只吃米，為了保證它營養(yǎng)全面，還要喂給它胡蘿卜等其他食物。小鼠以這些東西為主食，它才沒有餓死。

      這就是給我們的主糧做的毒理學試驗？如果是專業(yè)的毒理學專家，馬上就能發(fā)現，0.3-0.6克這樣的日食用量，對于象稻米這樣主食的安全性試驗明顯不足，必須重新設計、重新試驗。我可以肯定地說，這個試驗的設計者和執(zhí)行者，如果不是毒理學外行，就一定是毒理學家中的敗類。

      試驗結果表明，老鼠拒絕轉基因殺蟲稻米為主食飼料，90％以上吃的都是其他食物。都說“老鼠愛大米”?？衫鲜蟛粣坜D基因大米！連想到農業(yè)部的孩子也不吃轉基因油，試問農業(yè)部：張啟發(fā)的轉基因殺蟲稻米兩周喂養(yǎng)試驗，連耗子都不肯拿它當主食，你憑什么要給全中國13億老百姓當主糧？

      六，農業(yè)部檢查轉基因用的是什么標準？你們必須說清楚。

      每一個行業(yè)都有自己的規(guī)矩，即行業(yè)標準。如果沒有標準，不要規(guī)矩，那些所謂的科學研究就是兒戲和胡鬧。一份正式的食品毒理學報告，必須首先清楚地寫明自己所執(zhí)行的標準。一套試驗，應使用同一系列的標準?，F行的“食品毒理學評價”國家標準是“GB 15193.X-2003”系列。如：

      急性毒性試驗是：國家標準《GB 15193.3-2003》

      90天和30天喂養(yǎng)試驗是：國家標準《GB 15193.13-2003》

      小鼠精子畸形試驗是：國家標準《GB 15193.7-2003》

      那么，張啟發(fā)的轉基因稻米食用安全試驗執(zhí)行的標準是什么？

      16.Cry1Ab/Ac蛋白小鼠急性毒性檢測報告（報告編號No.080010A）

      檢測單位：農業(yè)部農產品質量監(jiān)督檢驗測試中心（北京）

      ——有標準，是國家標準《GB 15193.3-2003》

      17.華恢1號大鼠90天喂養(yǎng)試驗（報告編號No.200704042）

      檢測單位：中國疾病預防控制中心食品與營養(yǎng)安全所

      ——有標準，但不是國家標準《GB 15193.13-2003》，而是農業(yè)部2006年自己搞的一套標準：《NY/T 1102-2006》，像是專門為張啟發(fā)等人趕制的。

      18.華恢1號食用安全檢測報告（報告編號鄂疾控(1999)檢字第20272號）

      檢測單位：湖北省疾病預防控制中心

      1）小鼠兩周喂養(yǎng)試驗

      ——沒有標準，不要規(guī)矩！

      2）遺傳毒性試驗

      ——沒有標準，不要規(guī)矩！

      3）大鼠三代繁殖試驗與90天喂養(yǎng)試驗

      A．大鼠三代繁殖試驗

      B．大鼠90天喂養(yǎng)試驗

      ——沒有標準，不要規(guī)矩！

      4）大鼠慢性毒性和致癌試驗

      A．大鼠慢性毒性試驗

      B．致癌試驗

      ——統(tǒng)統(tǒng)沒有標準，不要規(guī)矩，純屬胡鬧！

      由于這些試驗是“湖北省疾病預防控制中心”1999年前后做的，那時只有1985年的“試用標準”或1994年的“國家標準”。而現行“國家標準”是2003年發(fā)布的。由于2003年標準變了，張啟發(fā)2008年申報安全評價材料時，1999年前后做的試驗只能作廢。比如“試用標準”的“兩周喂養(yǎng)試驗”，不可能代替“現行標準”的“30天亞急性毒性喂養(yǎng)試驗”。但張啟發(fā)還是將理應作廢的試驗報告拿來濫竽充數。只是為了掩人耳目，不敢寫上其應用標準，想魚目混珠。

      食品毒理學評價的現行國家標準是《食品安全性毒理學評價程序》（GB 15193.1-2003）。請大家看一看這“國標”開頭的七個大字：“ 本標準全文強制。”

      “本標準全文強制”的意思是：這個標準是“國家強制性標準”。國家強制性標準，是指國家通過法律形式明確要求所規(guī)定的技術要求必須執(zhí)行，不允許以任何理由或方式加以違反、變更。也就是說，全中國的食品毒理學評價只有這一個標準，即《GB 15193.1-2003 》，絕對不允許有第二個標準。

      可見張啟發(fā)的全部八項轉基因殺蟲稻米安全評價試驗，只有2008年最后做的一個小鼠灌胃“急性毒性試驗”用了國家標準，受試物還是“細菌蛋白”替換“殺蟲大米”，純屬“貍貓換太子”式的騙局。2007年做的90天大鼠喂養(yǎng)試驗，用的則是低于“國標”的農業(yè)部“部標”。其余六個試驗，根本就沒有標準！

      因此，我可以負責任地說，張啟發(fā)的轉基因殺蟲水稻安全評價報告所含八項“毒理學評價試驗”，無一合法，全部違法！

      請問農業(yè)部，張啟發(fā)這份涉嫌違法的申請，你們是如何審查的？

      七，農業(yè)部有什么權力在《中華人民共和國食品安全法》和國家強制標準《食品安全性毒理學評價程序》（GB 15193.1-2003）之上另立《轉基因食品的標準》（NY/T 1102-2006）的“部標”？

      我要質問農業(yè)部為什么要在食品毒理學國家標準《GB 15193.13-2003 》之外，另立一個2006年發(fā)布的“轉基因食品的標準”（NY/T 1102-2006）“部標”？

      這在上月的武漢挺轉的大會上，農業(yè)部轉基因生物安全委員會的副主任委員楊曉光針對我這個“所謂的中藥學教授”有了這樣的答復：

      北京科技報記者：在網上看到所謂的中藥學教授，他對轉基因抗蟲水稻安全證書有一定的質疑，對毒理學的評價有一定的質疑，因為兩張證書毒理學評價是一樣的，對毒理學評價的指標也提出了一些質疑。

      楊曉光：我來回應一下，我也看了這個問題，可能這不是一句簡單的話可以說清楚的，可能有四個問題要說清楚。

      第一，中國對轉基因安全評價有法可依，各國多少都是依照國家食品法律委員會制定的關于轉基因產品評價的原則和具體規(guī)定進行評價的。我國有專門的關于農業(yè)轉基因生物的食品安全條例（國務院定的），農業(yè)部根據這個條例制定了專門的規(guī)定和標準，包括急性毒性90天喂養(yǎng)的標準，都是農業(yè)部頒布的專門對轉基因食品的標準，農業(yè)部的標準就相當于轉基因的國家標準。

      楊曉光說是“我國有專門的關于農業(yè)轉基因生物的食品安全條例（國務院定的）”。楊曉光只說其一不說其二，更重要的就不說了。

      轉基因食品屬于食品——我國有專門的關于食品安全法律《中華人民共和國食品安全法》（全國人民代表大會定的）。

      在權威上，法大于條例，全國人民代表大會大于國務院

      其實，這部法和這個條例本不矛盾，只是農業(yè)部濫用了“轉基因生物的食品安全條例”。

      我們先來看看“轉基因生物的食品安全條例”。（農業(yè)轉基因生物安全管理條例http://baike.baidu.com/view/439539.htm?fr=aladdin）

      注意：第四條第一句是關于農業(yè)部的權力是負責轉基因的生物安全。第二句是關于縣級以上政府的轉基因的生物安全負責。第三句是關于縣級以上政府的轉基因的食品安全負責。

      十分明顯，條例是把轉基因的“生物安全”和“食品安全”是分開的，并且食品安全法律依據是《中華人民共和國食品安全法》

      呵呵！轉基因的“食品安全”本不是農業(yè)部的負責范圍。

      下面的第七條更明確，農業(yè)部只有制定轉基因生物安全標準的權力，無權制定食品安全標準。

      這是和《中華人民共和國食品安全法》一致的。請看：

      中華人民共和國食品安全法http://baike.baidu.com/view/1885305.htm

      第十九條明確規(guī)定，不得有第二個食品安全標準

      第二十一條明確規(guī)定，食品安全標準的制定部門是衛(wèi)生行政部門，這也沒農業(yè)部的事。
下一段更明確：

      大米等轉基因食品是初級產品，它的質量管理表面上看來是要按《農產品質量安全法》，但它們更是食品，其安全標準的制定，還是得遵照《中華人民共和國食品安全法》。也沒有《農產品質量安全法》的事。

      我們的結論是——農業(yè)部給轉基因食品制定食品安全標準是非法的、無效的。

      請農業(yè)部說明一下！

      最可笑的是你們楊曉光副主任委員說“農業(yè)部的標準就相當于轉基因的國家標準。”
NY/T=GB？你就不怕國家標準化管理委員會抽你的臉？

      楊曉光把他們的那個爛西瓜夸成蜜餞了！

      請問這也是你們農業(yè)部的說法嗎？

      八，農業(yè)部計算過張啟發(fā)實驗的最終結果了嗎？

      毒理學試驗，最終是要用數據說話的。張啟發(fā)的申請書，最終也必須有一個科學的數據說明，他搞的轉基因大米的安全程度。也許，張啟發(fā)不是搞毒理學的專家，他不懂，他也沒有算。但轉基因安全委員會的專家應該懂，原始數據就在那里，任何一個搞毒理學工作的人都會算——

      根據張啟發(fā)報告中的情況看，老鼠拒絕以轉基因大米為主食，一天只吃一點點。咱們就按張啟發(fā)報告書給的食用量——14天184g/kg，一天13g/kg算，乘上人的標準體重60kg，除上100安全系數。結果是，人類每天只能吃7.8g轉基因大米?？纯磸垎l(fā)報告，也只有兩周試驗有明確的老鼠食用量?？v然其它試驗可能出現小老鼠吃得比它多，但按照規(guī)定，只能以這個最低量作為其安全限量。這就是毒理科學上的“短板效應”。

      也就是說，即使所有的老鼠實驗結果均“無害”，這種轉基因殺蟲大米每人每天也最多只能吃一錢半。再多吃，就無法保證安全和不中毒，即沒有老鼠試驗根據了。張啟發(fā)說是要給我們13億中國人提供“一日三餐”的主糧，但只能保證“一碗稀飯”的安全，其余兩餐都要嚴禁“吃米飯”！

      你農業(yè)部能認定張啟發(fā)的那東西是合格的、安全的，那你就應該明明白白提供它的安全標準。張啟發(fā)的試驗報告是在明明白白地告訴我們——

      每天食用不可多于1.5錢，一小碗米湯！這就是你們農業(yè)部給中國百姓主糧的“米湯日食量”上限？

      說明：

      食品毒理試驗有個安全系數(safety factor，SF)的強制規(guī)定，即根據試驗所得的最大無害作用劑量（NOAEL）提出安全限值時，為解決由動物實驗資料外推至人的不確定因素及人群毒性資料本身所包含的不確定因素而設置的轉換系數。安全系數一般采用100倍（慢性毒性試驗用50倍）。這個安全系數“100倍”可不是隨便編造出來的。它是物種間差異（10倍）和個體間差異（10倍）兩個安全系數的乘積。這是一個國際公認的、科學的食品毒理學安全系數[6]。

      100倍是個什么概念？比如人類一天最多大約能吃1g味精，平均體重60kg。而小鼠體重是人類的二千分之一，約30g。那么，如果要用小鼠做味精的毒理學評價，每只小鼠的喂食量必須超過相當于人類一天吃味精100g的量，即超過0.2g。這對于小鼠并不難。由于體型小，小鼠每天要吃掉相當于自己體重10~20％的食物（不包括飲水）。而人只能吃掉相當于自己體重2~3％的食物。

      但到了轉基因主糧，問題就來了。飯量大的人，一天吃大米的最大可能會達到600-700克。算到30克體重的成年小鼠，100倍的量就要每天吃30克以上。叫小鼠每天吃與自己體重相當的食物是不可能的，非撐死不可。哪怕是執(zhí)行50倍安全系數的“慢性毒性試驗”，小鼠每天也得吃15克以上轉基因大米，結果還是會撐死。

      轉基因觀察（微信公眾號：zhuanjiy），轉基因報道第一媒體，中國最大的民間轉基因問題研究社區(qū)，作者遍布全球各地，為你搜羅報道最新的轉基因新聞，一切為了公眾知情權！這里有你不知道的真相！