6月29日，《南方周末》一則題為《優(yōu)秀專利稻種被訴“造假”風(fēng)波》的報(bào)道稱：被稱為“中國(guó)水稻產(chǎn)量第三次飛躍”的雜交水稻種子“兩優(yōu)培九”，遭江蘇鹽城一批種農(nóng)投訴：“畝產(chǎn)和質(zhì)量與專利承諾相去甚遠(yuǎn)，造成嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失”。

     對(duì)此，有網(wǎng)友留言說(shuō)：“現(xiàn)在有很多專利是造假的，專利局對(duì)專利審查不夠嚴(yán)格，才使得造假專利可以獲得授權(quán)。”

     目前，“兩優(yōu)培九”是否造假并不確定，農(nóng)業(yè)部調(diào)查后也尚未發(fā)布權(quán)威通告，但網(wǎng)友的質(zhì)疑的確值得深思。種子作為農(nóng)民的“命根子”，制種技術(shù)要想獲得專利授權(quán)，是否應(yīng)該經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查？如果專利造假，受傷的農(nóng)民又該如何維權(quán)？

     如何獲權(quán)

     “兩優(yōu)培九”是江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院通過(guò)兩系法育成的“兩系秈型雜交稻新組合”，1999年通過(guò)江蘇省農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定，2001年通過(guò)國(guó)家農(nóng)作物品種審定委員會(huì)審定，品種獲國(guó)家植物新品種權(quán)，制種技術(shù)曾獲國(guó)家發(fā)明專利權(quán)。

     據(jù)《南方周末》報(bào)道，2002年江蘇鹽城種農(nóng)用“兩優(yōu)培九”生產(chǎn)出了350萬(wàn)公斤不合格種子，不合格率達(dá)40%，2003年不合格率同比又增加了6.7個(gè)百分點(diǎn)。

     按理說(shuō)，某個(gè)品種要想獲得植物新品種權(quán)，或者某項(xiàng)制種技術(shù)被授予發(fā)明專利，都應(yīng)該經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查。而在這種情況下，種農(nóng)為什么還會(huì)生產(chǎn)出如此多的不合格種子？

     帶著這一疑問(wèn)，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者致電北京輕創(chuàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司進(jìn)行咨詢。專利工程師于江告訴記者，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在審批某項(xiàng)制種技術(shù)時(shí)，審查員首先考慮的是該制種技術(shù)對(duì)比現(xiàn)有技術(shù)，是否具有新穎性、創(chuàng)造性和使用性。而對(duì)于技術(shù)帶來(lái)的市場(chǎng)前景和實(shí)際效果，審查員考慮的并不多。

     中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專業(yè)導(dǎo)師劉瑛的回答則更為嚴(yán)謹(jǐn)。劉瑛在郵件回復(fù)中稱，植物新品種在我國(guó)并不被授予專利權(quán)保護(hù)，而是采取植物新品種權(quán)的保護(hù)模式，但植物品種的生產(chǎn)方法卻可以獲得專利權(quán)。

     劉瑛表示，植物新品種權(quán)的獲權(quán)要經(jīng)過(guò)申請(qǐng)、受理、審查和批準(zhǔn)授權(quán)四個(gè)階段，其中，審查階段還包括初步審查和實(shí)質(zhì)審查。不僅如此，一種植物要想獲得新品種權(quán)，還必須滿足具備新穎性、特異性、一致性、穩(wěn)定性等多個(gè)授權(quán)條件。

     對(duì)于“兩優(yōu)培九”這一雜交水稻品種，生產(chǎn)方法是可以獲得專利權(quán)的。然而通過(guò)專利檢索發(fā)現(xiàn)，“兩優(yōu)培九”這一申請(qǐng)名稱為“一種兩系法雜交稻制種保障種子純度的方法”的發(fā)明專利，早在2006年就已經(jīng)失效。

     專利承諾不符誰(shuí)之過(guò)

     據(jù)了解，“兩優(yōu)培九”的主要發(fā)明人是江蘇省農(nóng)科院原副院長(zhǎng)、研究員鄒江石，2000年臨退休前后，鄒江石發(fā)起成立南京兩優(yōu)培九種業(yè)有限公司，擔(dān)任法定代表人和總經(jīng)理。

     江蘇鹽城的種農(nóng)正是購(gòu)買了該公司的“兩優(yōu)培九”品種用來(lái)制種。

     據(jù)《南方周末》的報(bào)道，“兩優(yōu)培九”的專利承諾書(shū)顯示，用來(lái)制種，“畝產(chǎn)可大于200公斤，純度保證98%以上（國(guó)際規(guī)定一級(jí)種子是98%）”。然而，江蘇鹽城的種農(nóng)在種業(yè)公司技術(shù)人員的指導(dǎo)下，畝產(chǎn)最高也只有120公斤，純度甚至還出現(xiàn)過(guò)50%的最低值。

     對(duì)此，劉瑛首先強(qiáng)調(diào)的是，“專利承諾”并不是專利法、植物新品種保護(hù)條例中的法律概念，因此不受這兩個(gè)法律的約束，最多只是構(gòu)成南京兩優(yōu)培九種業(yè)有限公司與農(nóng)戶之間合同的內(nèi)容。

     而對(duì)于實(shí)際畝產(chǎn)和質(zhì)量與專利承諾不相符合的情況，劉瑛分析，主要問(wèn)題既可能出現(xiàn)在提供種子的一方當(dāng)事人，即種子本身不符合合同約定的品質(zhì)；也可能出現(xiàn)在購(gòu)買并種植種子的一方當(dāng)事人，即其種植行為不符合合同明示、默示的約定或者本行業(yè)的一般標(biāo)準(zhǔn)，如澆水控制、溫度控制上的問(wèn)題。

     至于到底該向哪一方問(wèn)責(zé)，農(nóng)業(yè)部也曾就此派出調(diào)查組調(diào)查，成員包括謝華安、羅孝和等國(guó)內(nèi)雜交水稻頂級(jí)專家，但調(diào)查結(jié)果至今仍無(wú)下文。

     為此，《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者曾試圖聯(lián)系羅孝和所在單位湖南雜交水稻研究中心，但電話一直無(wú)人接聽(tīng)。同時(shí)，記者致電江蘇省農(nóng)業(yè)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)處，但對(duì)方拒絕就此事作出任何回應(yīng)。

     農(nóng)民被“忽悠”咋維權(quán)

     “兩優(yōu)培九”水稻品種被訴造假，或許只是此類事件的最新一例，也許還有很多人像江蘇鹽城種農(nóng)一樣面臨相似問(wèn)題，關(guān)于種子質(zhì)量問(wèn)題的消息也不時(shí)見(jiàn)諸報(bào)端。而在這一“造假”事件的背后，農(nóng)民更為關(guān)注的是，當(dāng)自己的利益受到侵害，到底該如何維權(quán)？

     “首先你必須得有證據(jù)證明專利達(dá)不到標(biāo)準(zhǔn)，然后要向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出專利無(wú)效的申請(qǐng)，如果復(fù)審委員會(huì)還是支持專利局下發(fā)的專利，那可能就得走最后一條路：訴訟。”于江說(shuō)。

     依照《中華人民共和國(guó)植物新品種保護(hù)條例》第三十七條規(guī)定，任何單位或者個(gè)人都有權(quán)向植物新品種復(fù)審委員會(huì)提出無(wú)效申請(qǐng)，對(duì)其決定不服的，還可依法提起行政訴訟。

     “但前提條件是農(nóng)民必須有證據(jù)，證明其種植的性狀不符合植物品種權(quán)說(shuō)明書(shū)中描述的性狀。”劉瑛說(shuō)，如果證據(jù)成立，農(nóng)民可以依據(jù)違約來(lái)依法向銷售種植材料的合同當(dāng)事人主張違約責(zé)任。

     劉瑛進(jìn)一步解釋，如果農(nóng)民和種子銷售者之間，針對(duì)種子質(zhì)量、種植效果的內(nèi)容構(gòu)成合同條款，而且農(nóng)民依照約定的、符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的種植方式種植了該種子，結(jié)果種植效果與合同條款不符，那么農(nóng)民有權(quán)依照合同法的有關(guān)規(guī)定，要求種子銷售者承擔(dān)種子的瑕疵擔(dān)保責(zé)任，賠償農(nóng)民因此所造成的損失。

     而如果難以證明違約成立，劉瑛建議，農(nóng)民還可以依法向植物新品種復(fù)審委員會(huì)申請(qǐng)?jiān)撝参镄缕贩N權(quán)無(wú)效。

     不過(guò)，劉瑛指出，無(wú)效認(rèn)定對(duì)在先的許可合同無(wú)溯及力，“新品種權(quán)利人”無(wú)需向農(nóng)民返還其支付的許可費(fèi)，這是對(duì)法律穩(wěn)定性的考慮。

     現(xiàn)實(shí)中，農(nóng)民作為一個(gè)“單純”而又弱勢(shì)的群體，眼前的一畝三分地寄托著全家人的希望，一旦種子出現(xiàn)問(wèn)題，農(nóng)民則是直接利益受害者。

     曾經(jīng)有位玉米育種專家向《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者透露，企業(yè)在組織專家進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定時(shí)，大多會(huì)把原因歸咎為天災(zāi)人禍，而并非種子自身的問(wèn)題，農(nóng)民往往也只能被動(dòng)接受。

     （中國(guó)政法大學(xué)王進(jìn)對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）

     《中國(guó)科學(xué)報(bào)》 (2012-07-10 B2 生物)